РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Острогожск         04 октября 2011 года

    Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи: Репина В.В.,

при секретаре: Сеченко Е.Н.,

с участием:

представителя истца: адвоката Кислякова ФИО10, представившего удостоверение № 1599 и ордер № 1271;

представителей ответчика: Кузнецовой ФИО11, действующей на основании доверенности серии 36 АВ № 0428091 от 06.09.2011 года; адвоката Сухарева Владимира Ивановича, представившего удостоверение № 1301 и ордер № 16814;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хохлова ФИО12 к Кузнецову ФИО13 о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    24.06.2010 года, около 12 часов 05 минут, Кузнецов А.А., управляя а/м марки №, на 77 км автодороги «Воронеж-Луганск», в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения, не обеспечил безопасность движения, при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с а/м марки № под управлением Хохлова Н.Н., в результате чего Хохлов Н.Н. получил тяжкие телесные повреждения, а автомобиль механические повреждения.

    Приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 31 марта 2011 года, Кузнецов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, а также с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 год

    Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 31 мая 2011 года, приговор Острогожского районного суда от 31.03.2011 года оставлен без изменения и вступил в законную силу.

    Хохлов Н.Н. обратился с заявлением в Острогожский районный суд, в котором просит взыскать с Кузнецова А.А. в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 158 096 рублей 05 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании представитель Хохлова Н.Н. адвокат Кисляков Н.Н. уточнил исковые требования истца, просит взыскать с ответчика: материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 412 096 рублей 05 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Настаивая на удовлетворении уточненных исковых требований, Кисляков Н.Н., пояснил суду, что в результате ДТП его доверителю Хохлову Н.Н. был причинен материальный ущерб в размере 412 096 рублей 05 копеек, который складывается из следующего: причинение материального ущерба по автомобилю в сумме 158 096 рублей 05 копеек; расходов по оплате экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 471 рубля 00 копеек; расходов по эвакуации аварийного автомобиля в размере 2 400 рублей 00 копеек; расходов на приобретение лекарств в размере 573 рублей 30 копеек; расходов по оплате телеграмм ответчику в размере 189 рублей 50 копеек; расходов по оплате юридических услуг адвокату в размере 104 000 рублей 00 копеек. Кузнецов А.А. заключил с ним соглашение на защиту интересов истца, он участвовал в 16 судебных заседаниях в ходе рассмотрения уголовного дела в Острогожском районном суде, также принимал участие в Воронежском областном суде, составлял заявления Хохлову Н.Н., помимо этого, он участвовал в 5 судебных заседаниях в порядке гражданского судопроизводства. Свои затраты по защите интересов Хохлова Н.Н. он исчисляет, исходя из Постановления Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного решением Совета адвокатской палаты Воронежской области 03.12.2009 года, которое является действующим. Помимо материального ущерба, Хохлову Н.Н. были причинены телесные повреждения: перелом левой вертлужной впадины, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рана в лобной области, ссадины левой голени. Указанные телесные повреждения, согласно заключения судебной медицинской экспертизы, квалифицируются, как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Малолетний сын Хохлова Н.Н.- ФИО7, в результате ДТП, получил большой морально-психологический стресс и сильный испуг. Из-за проблем со здоровьем, от Хохлова Н.Н. ушла жена, в связи с чем, распалась семья истца. В настоящее время, здоровье Хохлова Н.Н. ухудшилось, в связи с ДТП, Хохлову Н.Н., действиями Кузнецова А.А., были причинены физические и нравственные страдания, в момент ДТП истец испытал болевой шок, длительное время находился на стационарном лечении в МУЗ «Острогожская ЦРБ», также лечился амбулаторно, передвигался с трудом с помощью трости, в связи с чем, его доверителю причинен моральный ущерб, который истец оценивает в 150 000 рублей 00 копеек и также просит взыскать указанный размер компенсации морального вреда с ответчика в пользу Хохлова Н.Н.

    Ответчик Кузнецов А.А., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменную доверенность на представление его интересов в суде на имя Кузнецовой Т.П., также суду представлен ордер адвоката Сухарева В.И. на защиту законных прав и интересов ответчика в суде, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

    Представитель третьего лица страховой компании «ИнноГарант», в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о том, что данная страховая компания выбыла с места своего постоянного нахождения и, в настоящее время, ее адресат не известен. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании «ИнноГарант».

    Представители ответчика: Кузнецова Т.П. и адвокат Сухарев В.И., просят в удовлетворении заявленных уточненных исковых требованиях истцу отказать и суду пояснили, что приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 31.03.2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 31.05.2011 года, обжалованы Кузнецовым А.А. в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора. Считают необоснованными требования Хохлова Н.Н. о взыскании с Кузнецова А.А. материального ущерба в размере 158 096 рублей 05 копеек, так как гражданская ответственность Кузнецова А.А. была застрахована в страховой компании, куда обращался истец со всеми необходимыми документами для получения страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек. В деле имеется реестр о принятии страховой компанией у Хохлова Н.Н. всех документов на выплату страхового возмещения, истцом и его представителем суду не представлено доказательств того, что Хохлов Н.Н. не получил страхового возмещения, поэтому сумма материального ущерба должна быть снижена на 120 000 рублей 00 копеек. Также необходимо снизить и сумму затрат, которые истец понес по оплате за оказание юридических услуг, представитель истца участвовал в 16 судебных заседаниях, в связи с чем, указанные затраты должны быть возмещены в размере 64 000 рублей 00 копеек, 5 судебных заседаний в порядке гражданского судопроизводства, откладывались, поэтому за участие в них представителя истца не должно оплачиваться. Помимо этого, суду не представлено никаких доказательств того, что здоровье Хохлова Н.Н. ухудшилось, что от него ушла жена, сумма возмещения компенсации морального вреда истцом явно завышена, исходя из практики рассмотрения подобных дел, даже, в случаях смертельного исхода, сумма морального вреда возмещается в размере около 100 000 рублей, а в данном случае, Хохлов Н.Н. остался жив, в связи с чем, размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен.

    Выслушав мнение сторон, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, а также п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28.04.1994 года (с изменениями и дополнениями) - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    На основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года (с изменениями и дополнениями) - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда - вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно приговора Острогожского районного суда от 31 марта 2011 года, Кузнецов А.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, а также с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 год (л.д.7-12).

    Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 31 мая 2011 года, приговор Острогожского районного суда от 31.03.2011 года оставлен без изменения и вступил в законную силу (л.д.13-14).

    На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении», при наличии вступившего в законную силу постановления по уголовному делу, суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос о размере возмещения.

    Как установлено материалами дела и в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.06.2010 года, около 12 часов 05 минут, в районе 77 км автодороги «Воронеж-Луганск», Кузнецов А.А. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем под управлением Хохлова Н.Н., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения на сумму 151 462 рубля 25 копеек, согласно заключения № 252 о стоимости восстановительного ремонта от 20.08.2010 года (л.д.25-30).

    Стоимость за производство указанной работы составила в размере 3 471 рубля 00 копеек, что подтверждается Актом сдачи-приема работы (л.д.27), квитанцией за производство экспертизы (исследования) на сумму 3 471 рубль 00 копеек и чеком-ордером (л.д.30, 32-33).

    Истцом оплачено за эвакуацию своего автомобиля «ВАЗ-21120» госномер № Х 750 НО/36 2 400 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № 482904 и Актом № 3 от 07.02.2011 года (л.д.34-35).

    За отправление документов ответчику и в страховую компанию, истцом уплачено 189 рублей 50 копеек, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.30).

    Также истец приобретал лекарство для лечения по назначению врача на сумму 573 рубля 30 копеек, что подтверждается чеками (л.д. 31).

    Таким образом, исходя из представленных суду документов, общий размер причиненного материального ущерба в результате ДТП составил 158 096 рублей 05 копеек.

    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

    В материалах дела имеется реестр поступления документов от Хохлова Н.Н. в страховую компанию «ИнноГарант» на получение страховой суммы от причиненного ДТП, документы получены 29.10.2010 года, сумма страховой выплаты указана в размере 120 000 рублей 00 копеек (л.д.38).

    Данная сумма страховой выплаты указана самим истцом, на указанную сумму застрахована и гражданская ответственность ответчика Кузнецова А.А., никаких доказательств о неполучении указанный суммы истцом суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что сумма материального ущерба подлежит возмещению в размере 31 462 рублей 25 копеек, в остальной части заявленных исковых требований истцу следует отказать.

    В соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Воронежской области 03.12.2009 года - при заключении соглашения об оказании юридической помощи размер вознаграждения определяется между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью. Минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме 4 000 рублей. Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе изучение материалов дела и подготовка к слушаниям, участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течение дня. Минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

-дача устной консультации, правового совета - 500 рублей;

-письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, не связанные с ведением дела - 4 000 рублей;

-ведение (в том числе изучение) дел на предварительном следствии, а также в судах по уголовным, гражданским и административным делам - 4 000 рублей.

При оказании адвокатом юридической помощи в выходные и праздничные дни, а также оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производится не менее чем в двойном размере (л.д.36).

    Суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи: от 10.09.2010 года на сумму 20 000 рублей 00 копеек, от 17.12.2010 года на сумму 30 000 рублей 00 копеек, от 02.06.2011 года на сумму 30 000 рублей 00 копеек, от 03.10.2011 года на сумму 24 000 рублей 00 копеек, а всего на сумму 104 000 рублей 00 копеек.       

    Суд считает, что возмещению подлежат расходы истца по оплате юридических услуг адвокату, согласно Постановления Совета адвокатской палаты Воронежской области, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Воронежской области 03.12.2009 года, по участию адвоката в 16 судебных заседаниях по уголовному делу в размере 64 000 рублей 00 копеек, по участию адвоката в Воронежском областном суде в размере 8 000 рублей 00 копеек, по участию адвоката в гражданском судопроизводстве в размере 24 000 рублей, а всего в размере 96 000 рублей 00 копеек, в остальной части заявленных требований, истцу следует отказать.

    В соответствии с заключением эксперта № 0272.10 от 18.08.2010 года, у Хохлова Н.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: перелом левой вертлужной впадины, сотрясение головного мозга, рана в лобной области, ссадина на левой голени, данные телесные повреждения квалифицируются, как телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.20-22).

    Наличие телесных повреждений у Хохлова Н.Н., а также его нахождение на стационарном лечении в МУЗ «Острогожская ЦРБ» и на амбулаторном лечении подтверждается выписками из истории болезни и листком нетрудоспособности (л.д.17-19).

    Согласно свидетельства о рождении серии №, у Хохлова Н.Н. имеется сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23).

    На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>, находился на амбулаторном лечении у невропатолога ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время продолжает курс лечения, осмотрен лечащим врачом ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>. (л.д.24). Однако, никаких медицинских документов, подтверждающих, что данное заболевание у ФИО7 образовалось из-за ДТП от 24.06.2010 года, суду не представлено.

    Представителем истца не представлено доказательств того, что от Хохлова Н.Н. ушла его жена.

    Ответчик Кузнецов А.А. <данные изъяты>

    Все представленные суду документы надлежащим образом оформлены, имеют реквизиты, их подлинность у суда не вызывает сомнений, стороны также не оспаривают их подлинность

    При таких обстоятельствах, с учетом материалов дела и представленных доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу истца со стороны ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

    Таким образом, с учетом того, что Кузнецов А.А. признан виновным в совершении ДТП от 24.06.2010 года, в результате которого Хохлов Н.Н. получил телесные повреждения, а его автомобиль механические повреждения, исковые требования Хохлова Н.Н., подлежат частичному удовлетворению.

    Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца по взысканию с Кузнецова А.А. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: 31 462 рубля 25 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 3 471 рубль 00 копеек - стоимость за производство заключения о восстановительном ремонте автомобиля; 2 400 рублей 00 копеек - стоимость услуг по эвакуации аварийного автомобиля; 573 рубля 30 копеек - стоимость приобретенных лекарств на лечение; 189 рублей 50 копеек - стоимость телеграмм, направленных ответчику и страховой компании; 96 000 рублей 00 копеек - стоимость по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи, а всего в размере 134 096 рублей 05 копеек, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

    Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь: ст.ст.151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Хохлова ФИО14 к Кузнецову ФИО15 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузнецова ФИО16 в пользу Хохлова ФИО17 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере: 31 462 рублей 25 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 3 471 рубля 00 копеек - стоимость за производство заключения о восстановительном ремонте автомобиля; 2 400 рублей 00 копеек - стоимость услуг по эвакуации аварийного автомобиля; 573 рублей 30 копеек - стоимость приобретенных лекарств на лечение; 189 рублей 50 копеек - стоимость телеграмм, направленных ответчику и страховой компании; 96 000 рублей 00 копеек - стоимость по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи, а всего в размере 134 096 рублей 05 копеек, в остальной части заявленных требований истцу - отказать.

    Взыскать с Кузнецова ФИО18 в пользу Хохлова ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек, в остальной части заявленных требований истцу - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2011 года.

        Председательствующий:                  РЕПИН В.В.