о признании отказа ГУ УПФ по Острогожскому району о досрочном назначениипенсии по старости незаконным



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 годаОстрогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре                              Хлякине Е.А.,

с участием истца Мелашенко Н.А.,

представителя истца адвоката Когтева В.И., представившего удостоверение № 0591 и ордер № 1093 от 20.01.2011

представителей ответчика по доверенности Солдатенко О.В., Калантаевской Н.И.,

представителя третьего лица по доверенности Кожина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мелашенко Н.А. к ГУ - УПФР по Острогожскому району о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы каменщиком и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Мелашенко Н.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФР по Острогожскому району о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включит в специальный трудовой стаж периоды работы каменщиком и назначить досрочную трудовую пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». В назначении пенсии было отказано, поскольку ответчик не засчитал в специальный трудовой стаж периоды работы истца каменщиком, по причине того, что не была подтверждена работа в составе бригады, в результате чего пришел к выводу о недостаточности специального стажа для назначения досрочной пенсии. Мелашенко Н.А. с этим решением не согласился, полагает, что данные периоды должны быть зачтены в специальный трудовой стаж, т.к. фактически все время он работал в составе бригады каменщиков, его вина в том, что работодателем не издавались приказы о создании бригады, отсутствует.

В судебном заседании Мелашенко Н.А. и его представитель адвокат Когтев В.И. поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ГУ - УПФР по Острогожскому району Воронежской области по доверенности Солдатенко О.В., Калантаевская Н.И иск не признали, пояснили, что для включения в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, необходимо соблюдение двух условий, а именно соответствия наименования профессии, в которой работал истец наименованию профессии, указанной в соответствующем списке, а также выполнение данной работы постоянно в течение полного рабочего дня. В соответствии со списком профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии, в льготный стаж засчитывается работа в составе бригады каменщиков, либо в специализированном звене комплексной бригады. Мелашенко Н.А. не представил доказательств его работы в составе бригады, поэтому спорные периоды работы зачету в льготный стаж не подлежат.

Представитель третьего лица ОАО «Воронежтрубопроводстрой» считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Таким образом, настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции и в соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В силу ст. 7 данного Закона, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях», мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правительству РФ предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи.

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10), (позиция 2290000а-12680) предусматривает, что в стаж работы, необходимый для досрочной трудовой пенсии, подлежат зачету периоды работы в должности каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

То обстоятельство, что в Списке № 2 разделе 27 право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предусмотрено только для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, и не предусмотрено такого права для других каменщиков, не может свидетельствовать о нарушении каких-либо установленных законом прав заявителя на получение пенсии на льготных условиях, поскольку закон таким правом его не наделяет, а относит решение этого вопроса к полномочиям Правительства РФ.

Таким образом, спорные периоды работы Мелашенко Н.А. могут быть включены в специальный трудовой стаж для досрочного назначения пенсии, только при условии подтверждения работы в составе бригады, либо в специализированном звене комплексной бригады.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено каких - либо доказательств работы в составе бригады в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, подтверждает только факт работы, в указанные в ней периоды в Острогожском СМУ «Облмежколхозстройобъединения» в должности каменщика, но не подтверждает характер работы, в частности работу в составе бригады.

В тоже время, суд считает доказанным факт работы Мелашенко Н.А. в составе бригады каменщиков в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Воронежтрубопроводстрой».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «Воронежтрубопроводстрой», в которой сообщается о том, что Мелашенко Н.А. работал каменщиком в составе бригады, пояснениями представителя ОАО «Воронежтрубопроводстрой», который пояснил, что одним из основных видов деятельности предприятия является строительство жилых и промышленных зданий, что обуславливает наличие бригады каменщиков, поскольку подобные работы могут быть выполнены только в составе бригады.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10 в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не могут служить доказательством характера работы Мелашенко Н.А. В тоже время данные свидетели подтвердили факт существования бригады каменщиков в ОАО «Воронежтрубопроводстрой», в тот же период времени когда Мелашенко Н.А. работал в данной организации. Из пенсионного дела ФИО9, обозревавшегося в судебном заседании, видно, что ему досрочно назначена пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда (п. б ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1), притом время работы в ОАО «Воронежтрубопроводстрой» в качестве каменщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитано в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. В материалах пенсионного дела имеется справка, подтверждающая работу ФИО9 в ОАО «Воронежтрубопроводстрой» каменщиком в составе комплексной бригады.

Таким образом, специальный трудовой стаж Мелашенко Н.А., с учетом включения спорных периодов работы в ОАО «Воронежтрубопроводстрой» составляет более 12 лет 6 месяцев, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях», учитывая наличие у Мелашенко Н.А. необходимого страхового стажа, достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Острогожскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Мелашенко ФИО12 досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Острогожскому району Воронежской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы Мелашенко ФИО13 каменщиком в составе бригады с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Острогожскому району Воронежской области назначить Мелашенко ФИО14 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий-судья                                                                     А.В. Говоров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ