<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                                              01 августа 2011 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.И.,

при секретаре Сродниковой С.Н.,

с участием представителя истицы ФИО15 - ФИО2,

а также представителей третьих лиц:

Администрации Острогожского муниципального района <адрес> ФИО3,

Общества с ограниченной ответственностью «КФХ ФИО4» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО16 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

У с т а н о в и л:

ФИО12 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 земельной доли площадью 4,14 га расположенной в границах ТОО «Придонское» <адрес>. При обращении к нотариусу по вопросу оформления указанного наследства, она получила отказ, в связи с пропуском установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства. Считает, что пропуск срока произошел по уважительной причине, поскольку о существовании наследства в виде земельной доли ему стало известно лишь в апреле 2011 года. Она является единственным наследником после смерти отца.

Истица ФИО12, представитель, ответчика Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно заявления, истица ФИО12 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья, исковые требования поддерживает, свои интересы доверяет представлять ФИО2

Представитель ответчика, Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, в своем отзыве просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражает против удовлетворения требований истицы, ссылаясь на то, что последней не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО12, представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО12, ФИО2, исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, при этом пояснила, что истица о существовании наследства в виде земельной доли узнала лишь в апреле 2011 г., когда разбирала документы умершего и обнаружила свидетельство о праве на наследство на 1/2 земельной доли на имя ФИО5 Указанная земельная доля находится в аренде у ООО «КФХ ФИО4».

Представители третьих лиц: администрации Острогожского муниципального района <адрес> ФИО3, ООО «КФХ ФИО4» ФИО4 с исковыми требованиями истицы согласны. При этом представитель третьего лица ФИО4 подтвердил факт нахождения у него в аренде 1/2 земельной доли ФИО5

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО12, ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО12 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из свидетельства о смерти серия II -СИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Острогожского нотариального округа ФИО9, ФИО5 на праве собственности принадлежат 1/2 земельной доли общей площадью 4,14 га, расположенной на территории ТОО «Придонское» <адрес> (л.д. 8).

ТОО «Придонское» реорганизовано в ЗАО «Придонское», которое в настоящее время ликвидировано по решению суда (л.д.12,13).

Земельная доля ФИО5 находится в аренде ООО «КФХ ФИО4» и в уставный капитал хозяйства не включена, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 23).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

          Согласно свидетельств: о рождении ФИО10 серия I-СИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>); о заключении брака между ФИО11 и ФИО10 серия I -СИ №, выданного (повторно) ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 7), ФИО5 является отцом ФИО12

Таким образом, ФИО12, как дочь наследодателя, является наследником первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО5

В делах нотариуса Острогожского нотариального округа ФИО9 наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - не имеется (л.д.18).

Постановлением нотариуса Острогожского нотариального округа ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 наследнице ФИО5в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельной доли, расположенной в ТОО «Придонское» отказано по причине пропуска установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства (л.д. 4).

    Исходя из ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

           Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительной причине.

В судебном заседании установлено, что о наличии наследства после смерти ФИО5 в виде 1/2 земельной доли истице ФИО12 стало известно только в апреле 2011 года. Доводы в опровержение этого обстоятельства суду не представлены, срок для принятия наследства следует исчислять с указанной даты.

Причину пропуска ФИО12 срока для принятия наследства, суд считает уважительной и позволяющей восстановить ей этот срок.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что истицей не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, суд находит несостоятельным.

Кроме того, в Списке собственников невостребованных земельных долей в границах землепользования бывшего ТОО «Придонское», опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в газете «Молодой Коммунар» ФИО5 не значится. В связи с чем спорная земельная доля не является невостребованной.

На основании изложенного, ст.ст.218, 1142, 1155 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО17 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ,состоящего из 1/2 земельной доли общей площадью 4,14 га, расположенной на территории ТОО «Придонское» <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Воронежский областной суд через районный суд.

Председательствующий