<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                                             01 августа 2011 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.И.,

при секретаре Сродниковой С.Н.,

с участием представителя истицы ФИО6 - ФИО2,

а также представителей третьих лиц:

Администрации Острогожского муниципального района <адрес> ФИО3,

Общества с ограниченной ответственностью «КФХ ФИО4» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельную долю,

У с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельную долю. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя ФИО5. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли, площадью 4,14 га, из них пашня - 3,09 га, многолетних насаждений - 0,03 га, сенокосы - 0,29 га, пастбища - 0,73 га, расположенной в границах ТОО «Придонское» <адрес>. При обращении к нотариусу по вопросу оформления указанного наследства, она получила отказ, в связи с тем, что наследодатель не имеет правоподтверждающего документа на земельную долю. Свидетельство на право собственности на землю ФИО5 не оформлялось, и получить его в настоящее время не представляется возможным в связи со смертью последней. Она является единственной наследницей по завещанию после смерти тети.

Истица ФИО6, представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно заявления, истица ФИО6, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья, исковые требования поддерживает, свои интересы доверяет представлять ФИО2

Представитель ответчика, Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, в своем отзывепросит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просит применить последствия пропуска истицей срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО9, представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6, ФИО2, исковые требования истицы поддержала, настаивает на их удовлетворении. При этом пояснила, что ФИО6 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти тети ФИО5 Земельная доля, принадлежащая ФИО5, находится в аренде ООО «КФХ ФИО4».

Представители третьих лиц: администрации Острогожского муниципального района <адрес> ФИО3, ООО «КФХ ФИО4» ФИО4 с требованиями истицы согласны. При этом представитель третьего лица ФИО4 пояснил, что земельная доля ФИО5 находится в аренде ООО «КФХ ФИО4».

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО6, ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из свидетельства о смерти серия II -СИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сторожевской сельской администрацией <адрес>, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены списки собственников земельных долей, а также было дано указание Комитету по земельным ресурсам и землеустройству района обеспечить выполнение работ по выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей, по которому ФИО5 за № была выделена в ТОО «Придонское» земельная доля площадью 4,14 га, из них пашня - 3,09 га, многолетних насаждений - 0,03 га, сенокосы - 0,29 га, пастбища - 0,73 га (л.д. 9).

ТОО «Придонское» реорганизовано в ЗАО «Придонское», которое в настоящее время ликвидировано по решению суда (л.д. 10,11).

Исходя из справки Острогожского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на земельную долю ФИО5 не оформлялось, и выдать его не представляется возможным в связи со смертью последней (л.д. 7).

Земельная доля ФИО5 находится в аренде у ООО «КФХ ФИО4» и в уставный капитал хозяйства не включена, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, указанная земельная доля принадлежала умершей на праве собственности, но не была оформлена надлежащим образом в связи с ее смертью.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как следует из завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом Сторожевской сельской администрации <адрес> ФИО10 и зарегистрированного в реестре за №, наследницей всего имущества, принадлежащего ФИО5, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, является ФИО6 ( л.д. 24 ). Указанное завещание не отменено и не изменено (л.д. 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сообщению нотариуса Острогожского нотариального округа ФИО11 в ее делах имеется наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО6, истица по делу (л.д. 21).

Постановлением нотариуса Острогожского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, наследнице по завещанию ФИО5, в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельной доли в ТОО «Придонское» отказано, т.к.наследодатель не имеет правоподтверждающего документа на земельную долю (л.д. 4).

Таким образом, ФИО6 не пропущены сроки: для принятия наследства и исковой давности.

При таких обстоятельствах довод ответчика о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности, суд находит несостоятельным.

Кроме того, в Списке собственников невостребованных земельных долей в границах землепользования бывшего ТОО «Придонское», опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в газете «Молодой Коммунар» ФИО5 не значится. В связи с чем спорная земельная доля не является невостребованной.

          На основании изложенного, ст.ст. 218, 1142 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО6 право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного использования для сельхозпроизводства площадью 4,14 га, в том числе пашни - 3,09 га, многолетних насаждений - 0,03 га, сенокосы - 0,29 га, пастбища - 0,73 га, находящуюся в границах ТОО «Придонское»» <адрес>, числящуюся за ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

           Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Воронежский областной суд через районный суд.

      Председательствующий