<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                                             11 августа 2011 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.И.,

при секретаре Сродниковой С.Н.,

с участием истца ФИО6,

его представителя ФИО2,

а также представителей третьих лиц:

Администрации Острогожского муниципального района <адрес> ФИО3,

Общества с ограниченной ответственностью «КФХ ФИО4» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю,

У с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли площадью 4,14 га, из них пашня - 3,09 га, многолетних насаждений - 0,03 га, сенокосов - 0,29 га, пастбищ - 0,73 га, расположенной в границах ТОО «Придонское» <адрес>. При обращении к нотариусу по вопросу оформления указанного наследства, он получил отказ, в связи с пропуском установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства, а также в связи с тем, что наследодатель не имеет правоподтверждающего документа на земельную долю. Свидетельство на право собственности на землю ФИО5 не оформлялось, и получить его в настоящее время не представляется возможным в связи со смертью последней. Кроме того, считает, что пропуск срока произошел по уважительной причине, поскольку о существовании наследства в виде земельной доли ему стало известно лишь в апреле 2011 года. Он является единственным наследником после смерти матери.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении. При этом истец ФИО6 пояснил, что он проживает в <адрес> и о существовании наследства после смерти матери в виде земельной доли он узнал от ФИО4 в апреле 2011 г. ФИО4 сообщил ему, что у него в аренде находится земельная доля, числящаяся за ФИО5

Представитель ответчика, Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, в своем отзыве просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражает против удовлетворения требований истца, просит применить последствия пропуска последним срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца ФИО6, его представителя ФИО2, представителей третьих лиц: администрации Острогожского муниципального района <адрес> ФИО3, ООО «КФХ ФИО4» ФИО4, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>.

Представители третьих лиц: администрации Острогожского муниципального района <адрес> ФИО3, ООО «КФХ ФИО4» ФИО4 с требованиями истца согласны. При этом представитель третьего лица ФИО4 подтвердил тот факт, что в апреле 2011 г. он сообщил ФИО6 о том, что у его матери ФИО5 имеется земельная доля, которая находится у него в аренде.

Выслушав объяснения истца ФИО6, его представителя ФИО2, представителей третьих лиц: ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из свидетельства о смерти серия I -СИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены списки собственников земельных долей, а также было дано указание Комитету по земельным ресурсам и землеустройству района обеспечить выполнение работ по выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей, по которому ФИО5 за № была выделена в ТОО «Придонское» земельная доля площадью 4,14 га, из них пашня - 3,09 га, многолетних насаждений - 0,03 га, сенокосы - 0,29 га, пастбища - 0,73 га (л.д. 6).

ТОО «Придонское» реорганизовано в ЗАО «Придонское», которое в настоящее время ликвидировано по решению суда (л.д. 12,13).

Исходя из справки Острогожского отдела Управления Росреестра по <адрес>, свидетельство на право собственности на земельную долю ФИО5 не оформлялось, и выдать его не представляется возможным в связи со смертью последней (л.д. 7).

Таким образом, указанная земельная доля принадлежала умершей на праве собственности, но не была оформлена надлежащим образом в связи с ее смертью.

Земельная доля ФИО5 находится в аренде у ООО «КФХ ФИО4» и в уставный капитал хозяйства не включена, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

          Согласно свидетельства о рождении ФИО6 серия НС №, выданного (повторно) ДД.ММ.ГГГГ 1-м Сторожевским сельским <адрес>, ФИО5 является матерью ФИО6 (л.д. 9)

Таким образом, ФИО6, как сын наследодателя, является наследником первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО5

Как следует из сообщения нотариуса Острогожского нотариального округа ФИО9, наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ее делах не имеется(л.д. 20).

Исходя из ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

           Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительной причине.

В судебном заседании установлено, что о наличии наследства после смерти ФИО5 в виде земельной доли истцу ФИО6 стало известно только в апреле 2011 года, что также подтвердил представитель третьего лица ФИО4. Доводы в опровержение этого обстоятельства суду не представлены. С учетом изложенного срок для принятия наследства и исковой давности следует исчислять с указанной даты.

           Причину пропуска ФИО6 срока для принятия наследства суд считает уважительной и позволяющей восстановить ему этот срок.

При таких обстоятельствах довод ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельным.

Кроме того, в Списке собственников невостребованных земельных долей в границах землепользования бывшего ТОО «Придонское», опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в газете «Молодой Коммунар» ФИО5 не значится. В связи с чем спорная земельная доля не является невостребованной.

          На основании изложенного, ст.ст. 218, 1142, 1155 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО6 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельной доли из земель сельскохозяйственного использования для сельхозпроизводства площадью 4,14 га, в том числе пашни - 3,09 га, многолетних насаждений - 0,03 га, сенокосы - 0,29 га, пастбища - 0,73 га, находящейся в границах ТОО «Придонское»» <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного использования для сельхозпроизводства площадью 4,14 га, в том числе пашни - 3,09 га, многолетних насаждений - 0,03 га, сенокосы - 0,29 га, пастбища - 0,73 га, находящуюся в границах ТОО «Придонское»» <адрес>, числящуюся за ФИО5.

           Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Воронежский областной суд через районный суд.

     Председательствующий