<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Острогожск 11 августа 2011 года Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Расторгуевой Н.И., при секретаре Сродниковой С.Н., с участием представителя истицы ФИО6 и третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «КФХ ФИО2» ФИО2, представителя третьего лица администрации Острогожского муниципального района <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю, У с т а н о в и л : ФИО6 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли площадью 4,14 га, из них пашня - 3,09 га, расположенной в границах ТОО «Придонское» <адрес>. При обращении к нотариусу по вопросу оформления указанного наследства, она получила отказ, в связи с пропуском установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства. Считает, что пропуск срока произошел по уважительной причине, поскольку о существовании наследства в виде земельной доли ей стало известно лишь в апреле 2011 года. Она является единственной наследницей после смерти матери. Истица ФИО6, представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно заявления, истица ФИО6 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья, исковые требования поддерживает, свои интересы доверяет представлять ФИО2. Представитель ответчика, Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, в своем отзыве просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражает против удовлетворения требований истицы, ссылаясь на то, что последней не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истицы ФИО6 и третьего лица ООО «КФХ ФИО2», ФИО2, представителя третьего лица администрации Острогожского муниципального района <адрес> ФИО3, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО6, представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>. В судебном заседании представитель истицы ФИО6 и третьего лица ООО «КФХ ФИО2», ФИО2, исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. При этом пояснил, что истица проживает в <адрес>. О существовании наследства в виде земельной доли она узнала лишь в апреле 2011 г. Он сообщил ей, что у него в аренде находится земельная доля, числящаяся за ее матерью ФИО5. Представитель третьего лица администрации Острогожского муниципального района <адрес> ФИО3 с требованиями истицы согласна. Выслушав объяснения представителя истицы ФИО6 и третьего лица ООО «КФХ ФИО2», ФИО2, представителя третьего лица администрации Острогожского муниципального района ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из свидетельства о смерти серия I -СИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сторожевской сельской администрацией <адрес>, ФИО4 умерла 13.10. 1996 года (л.д. 15). Исходя из свидетельства на право собственности на землю серия РФ ХХХVII №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, ФИО5 на праве коллективно - долевой собственности принадлежит земельная доля из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 4,14 га, из них пашни - 3,09 га, находящаяся в ТОО «Придонское» <адрес> (л.д. 11-12). ТОО «Придонское» реорганизовано в ЗАО «Придонское», которое в настоящее время ликвидировано по решению суда (л.д. 13,14). Таким образом, указанная земельная доля принадлежала умершей на праве собственности, но не была оформлена надлежащим образом в связи с ее смертью. Земельная доля ФИО5 находится в аренде у ООО «КФХ ФИО2» и в уставный капитал хозяйства не включена, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя. Согласно свидетельств: о рождении ФИО9 серия НР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 1-м Сторожевским сельским <адрес> (л.д. 6); о заключении брака между ФИО10 и ФИО9 серия II-НР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЗАГ<адрес> (л.д. 5) ФИО4 является матерью ФИО6 Таким образом, ФИО6, как дочь наследодателя, является наследницей первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО5 Как следует из сообщения нотариуса Острогожского нотариального округа ФИО11, наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ее делах не имеется (л.д. 20). Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, наследнице ФИО5,в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельной доли, расположенной в ТОО «Придонское», отказано по причине пропуска установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства (л.д. 4). Исходя из ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительной причине. В судебном заседании установлено, что о наличии наследства после смерти ФИО5 в виде земельной доли, истице ФИО6 стало известно только в апреле 2011 года, что также подтвердил представитель истицы и третьего лица ФИО2. Доводы в опровержение этого обстоятельства суду не представлены. С учетом изложенного срок для принятия наследства следует исчислять с указанной даты. Причину пропуска ФИО6 срока для принятия наследства суд считает уважительной и позволяющей восстановить ей этот срок. При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что истицей не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, суд находит несостоятельным. Кроме того, в Списке собственников невостребованных земельных долей в границах землепользования бывшего ТОО «Придонское», опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в газете «Молодой Коммунар» ФИО4 не значится. В связи с чем спорная земельная доля не является невостребованной. На основании изложенного, ст.ст. 218, 1142, 1155 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Восстановить ФИО6 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельной доли из земель сельскохозяйственного использования для сельхозпроизводства площадью 4,14 га, в том числе пашни - 3,09 га, находящейся в границах ТОО «Придонское»» <адрес>. Признать за ФИО6 право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного использования для сельхозпроизводства площадью 4,14 га, в том числе пашни - 3,09 га, находящуюся в границах ТОО «Придонское»» <адрес>, числящуюся за ФИО5. Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Воронежский областной суд через районный суд. Председательствующий