<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                                             12 августа 2011 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.И.,

при секретаре Сродниковой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 и третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «КФХ ФИО3» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю,

У с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли площадью 4,14 га, из них пашня - 3,09 га, расположенной в границах ТОО «Придонское» <адрес>. На момент смерти ФИО5 совместно с ним роживала и была зарегистрирована жена ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Он является единственным наследником после смерти отца. При обращении к нотариусу по вопросу оформления указанного наследства, он получил отказ, в связи с пропуском установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства. Считает, что пропуск срока произошел по уважительной причине, поскольку о существовании наследства в виде земельной доли, принадлежащей ФИО5, ему стало известно лишь в апреле 2011 года.

Истец ФИО6, представители: ответчика Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, третьего лица администрации Острогожского муниципального района <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно заявления, истец ФИО6, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья, исковые требования поддерживает, свои интересы доверяет представлять ФИО3.

Представитель ответчика, Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, в своем отзыве просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что последним не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Представитель третьего лица администрации Острогожского муниципального района <адрес>, согласно заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца ФИО2 и третьего лица ООО «КФХ ФИО3», ФИО3, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителей: ответчика Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>; третьего лица администрации Острогожского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и третьего лица ООО «КФХ ФИО3», ФИО3, исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. При этом пояснил, что истец о существовании наследства в виде земельной доли узнал в апреле 2011 г. Он сообщил ФИО2, что у него в аренде находится земельная доля, числящаяся за его отцом ФИО4.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 и третьего лица ООО «КФХ ФИО3», ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из свидетельства о смерти серия № №, выданного (повторно) ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Исходя из свидетельства на право собственности на землю серия №                      №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, ФИО5 на праве коллективно - долевой собственности принадлежит земельная доля из земель сельхозназначения, общей площадью 4,14 га, из них пашни - 3,09 га, находящаяся в ТОО «Придонское» <адрес> (л.д. 8).

ТОО «Придонское» реорганизовано в ЗАО «Придонское», которое в настоящее время ликвидировано по решению суда (л.д. 10,11).

Таким образом, указанная земельная доля принадлежала умершему на праве собственности, но не была оформлена надлежащим образом в связи с его смертью.

Земельная доля ФИО5 находится в аренде у ООО «КФХ ФИО3» и в уставный капитал хозяйства не включена, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

          Согласно свидетельства о рождении ФИО2 серия № №, выданного (повторно) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ФИО4 является отцом ФИО2

Таким образом, ФИО6, как сын наследодателя, является наследником первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО5

Как следует из сообщения нотариуса Острогожского нотариального округа ФИО10, наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ее делах не имеется (л.д. 22).

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследнику ФИО5,в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано по причине пропуска установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства (л.д. 4).

Исходя из ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

           Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительной причине.

В судебном заседании установлено, что о наличии наследства после смерти ФИО5, заключающегося в земельной доле, истцу ФИО2 стало известно только в апреле 2011 года, что также подтвердил представитель истица и третьего лица ФИО3. Доводы в опровержение этого обстоятельства суду не представлены. С учетом изложенного срок для принятия наследства следует исчислять с указанной даты.

           Причину пропуска ФИО6 срока для принятия наследства, суд считает уважительной и позволяющей восстановить ему этот срок.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, суд находит несостоятельным.

          На основании изложенного, ст.ст. 218, 1142, 1155 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельной доли из земель сельскохозяйственного использования для сельхозпроизводства площадью 4,14 га, в том числе пашни - 3,09 га, находящейся в границах ТОО «Придонское»» <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного использования для сельхозпроизводства площадью 4,14 га, в том числе пашни - 3,09 га, находящуюся в границах ТОО «Придонское»» <адрес>, числящуюся за ФИО4.

           Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Воронежский областной суд через районный суд.

     Председательствующий