Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2012 годаОстрогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Говорова А.В., при секретаре Хлякине Е.А., с участием представителя истца по доверенности Головина Р.В., ответчиков Степанова А.В., Прокудина И.П., Плотникова И.И., Кретинина К.В., Ермолаева П.С., Иванова А.В., Бувина В.Н., Бувиной Н.А., представителя ответчиков адвоката Юровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искам ООО «Авнгард-Агро-Воронеж» к Степанову ФИО32, Прокудину ФИО33, Плотникову ФИО34, Морозовой ФИО36, Кретинину ФИО37, Ермолаеву ФИО38, Иванову ФИО39, Бувину ФИО40, Бувиной ФИО41 о государственной регистрации перехода права собственности, УСТАНОВИЛ: ООО «Авангард-Агро-Воронеж» обратилось в суд с исками к Степанову А.В., Прокудину И.П., Плотникову И.И., Морозовой Е.В., Кретинину К.В., Ермолаеву П.С., Иванову А.В., Бувину В.Н., Бувиной Н.А. по тем основаниям, что между истцом и ответчиками были заключены договоры купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Воронежская область, Репьевский район, с. Репьевка, земли СХА «Начало», центральная часть репьевского кадастрового квартала. От имени ответчиков договоры заключались представителем по доверенности Новичихиной Г.С. В доверенностях, выданных на имя Новичихиной Г.С., также предусматривалось полномочие по представительству ответчиков в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В настоящее время срок доверенностей истек. Ответчиками получены денежные средства в счет оплаты по договорам, имущество передано ООО «Авангард-Агро-Воронеж» по актам приема-передачи. Ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности по указанным договорам, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исками о государственной регистрации. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным искам объединены в одно производство. Ответчик Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Воронежской области, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д. 134). В судебном заседании представитель истца по доверенности Головин Р.В., исковые требования поддержал, пояснил, что земельный участок использовался ООО «Авангард-Агро-Воронеж» на законных основаниях, на основании краткосрочного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного каждым из собственников земельных долей и представителем ООО. Подтверждением заключения договора аренды является выплата собственникам земельных долей арендной платы. Договор был заключен на срок 11 месяцев 28 дней, в связи с чем, его государственная регистрация не требовалась. Договоры купли - продажи заключены в надлежащей форме, фактически исполнены. Ответчики извещались о необходимости произвести государственную регистрацию перехода права собственности, однако от регистрации уклоняются. Срок исковой давности для применения последствий ничтожной сделки истек. Ответчики Степанов А.В., Прокудин И.П., Плотников И.И., Кретинин К.В., Ермолаев П.С., Иванов А.В., Бувин В.Н., Бувина Н.А. исковые требования не признали, подали заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, однако при этом остались в зале судебного заседания, какие - либо пояснения по существу иска давать отказались. Представитель ответчиков адвокат Юрова Н.М. исковые требования не признала, просила применить последствия недействительности ничтожных сделок - договоров купли-продажи земельных долей в виде возвращения сторон в первоначальное положение, а именно обязать ООО «Авангард-Агро-Воронеж» возвратить земельный доли ответчикам, а ответчиков возвратить полученные денежные средства. Возражает против иска по тем основаниям, что, что договоры купли-продажи земельной доли заключены в нарушение требований ст.ст. 12-14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно земельный участок передан в аренду, а затем по договорам купли-продажи без выдела в натуре, истец использовал земельный участок незаконно, без правового основания, поскольку договор аренды был заключен на срок 11 месяцев 28 дней, был нарушен порядок заключения договора, предусмотренный Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Договор аренды земельного участка подписан не всеми участниками долевой собственности,общее собрание дольщиков не проводилось. Часть подписей в списке поддельные. На дату подписания списка 03.06.2008 года Ивлев В.С., Писаревский И.А., Скориков В.С., Зайцев Н.А., Дегтев П.Я., Сидельников Н.П. Суханов М.И. Рахманин А.Е., Писаревская К.С. умерли, поэтому не могли подписать договор. Фактическое использование земельного участка без документального подтверждения права на такое использование не может быть признано законным и являться основанием для приобретения земельной доли в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «Авангард-Агро-Воронеж» и ответчиками были заключены предварительные договоры, в соответствии с которыми стороны обязались в будущем заключить договоры купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, земли СХА «Начало», центральная часть репьевского кадастрового квартала. При заключении данных договоров ответчикам уплачена стоимость долей, что подтверждается имеющимися в деле расписками, а земельные доли переданы ООО «Авангард-Агро-Воронеж» по актам, являющимся приложением к указанным договорам. Между ООО «Авангард-Агро-Воронеж» и ответчиками в лице представителя по доверенности Новичихиной Г.С. были заключены договоры купли-продажи долей в праве общей собственности на указанный земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, земли СХА «Начало», центральная часть репьевского кадастрового квартала с кадастровым номером 36:26:00 00 000:0029: - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард-Агро-Воронеж» и Бувиным В.Н. о продаже 3/487 долей по цене 19 200 рублей (т.2 л.д. 18-19); - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард-Агро-Воронеж» и Бувиной Н.А о продаже 3/487 долей по цене 19 200 рублей (т.2 л.д. 40-41); - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард-Агро-Воронеж» и Степановым А.В. о продаже 3/487 долей по цене 19 200 рублей (т.1 л.д. 19-20); - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард-Агро-Воронеж» и Прокудиным И.П. о продаже 3/487 долей по цене 19 200 рублей (т.1 л.д. 53-54); - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард-Агро-Воронеж» и Плотниковым И.И. о продаже 3/487 долей по цене 19 200 рублей (т.1 л.д.88-89); - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард-Агро-Воронеж» и Морозовой Е.В. о продаже 3/487 долей по цене 10 000 рублей (т.1 л.д. 122-123); - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард-Агро-Воронеж» и Кретининым К.В. о продаже 3/487 долей по цене 19 200 рублей (т.1 л.д. 156-157); - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард-Агро-Воронеж» и Ермолаевым П.С. о продаже 3/487 долей по цене 19 200 рублей (т.1 л.д. 191-192); - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард-Агро-Воронеж» и Ивановым А.В. о продаже 3/487 долей по цене 19 200 рублей (т.1 л.д. 226-227). К каждому договору сторонами подписан акт приема-передачи. В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно ч. 3 данной статьи, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительные договоры, заключенные ответчиками и представленные в материалы дела содержат все существенные условия договора: указание на имущество, являющееся предметом договора, и его цену. На момент заключения предварительных договоров, а также договоров купли-продажи земельных долей ответчики являлись собственниками данных долей в праве собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Форма, заключенных сторонами договоров купли - продажи соответствует требованиям Гражданского кодекса. По общему правилу, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ (ст. 246 ГК РФ). Однако, в данном случае, предметом договоров является доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются специальным Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно ч. 1 ст. 12, указанного Закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Так, в частности, ст. 12 Закона устанавливает, что без выделения земельного участка в счет земельной доли, участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать принадлежащую ему долю сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. При этом, согласно ч. 2 указанной статьи, в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется. Таким образом, соблюдение ответчиками правил о преимущественном праве покупки доли другими участниками общей собственности, является не обязательным. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д. 7-15), к видам экономической деятельности, которыми занимается ООО «Авангард-Агро-Воронеж» относится выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, выращивание зерновых и зернобобовых культур, предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, оптовая торговля кормами для сельскохозяйственных животных, зерном и др. Тот факт, что ООО «Авангард-Агро-Воронеж» является сельскохозяйственной организацией ответчиками не оспаривался. В качестве подтверждения оснований пользования земельным участком истцом представлен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, земли СХА «Начало», центральная часть репьевского кадастрового квартала с кадастровым номером 36:26:00 00 000:0029, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авангард-Агро-Воронеж» и группой граждан - собственников земельных долей (т. 2 л.д. 67-77). Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все необходимые условия для государственной регистрации перехода права собственности по договорам купли - продажи, а именно: продавцы по договорам являются собственниками имущества, договоры купли-продажи заключены сторонами в надлежащей форме, на момент обращения в суд не расторгнуты, недействительными не признаны, договоры фактически исполнены сторонами, что подтверждается расписками о получении денег, актами приема-передачи. Оценивая доводы представителя ответчиков о ничтожности договоров купли-продажи вследствие их противоречия ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд приходит к следующему. Согласно, позиции представителя ответчиков, договоры купли - продажи долей являются ничтожными во взаимосвязи с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя, ничтожность договора аренды влечет отсутствие у ООО «Авангврд-Агро-Воронеж» права пользования земельным участком, а следовательно и оснований для покупки долей без выдела в натуре. Согласно ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 18.07.2005 № 87-ФЗ действовавшей на момент заключения договора), в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально. Следовательно, законодательством допускается подписание договора аренды самими участниками общей собственности. Земельный участок до передачи его в аренду был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается материалами дела, в частности свидетельствами о государственной регистрации права собственности, в которых указан кадастровый номер земельного участка. Согласно ст. 29 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий на территории Воронежской области составляет одиннадцать месяцев. Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ, договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, следовательно, государственная регистрация вышеназванного договора аренды не требовалась. По условиям данного договора аренды, по окончании срока договора аренды, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор. Сведений о расторжении договора, о заявлениях сторон об отказе от договора суду не представлено. Представленные ответчиками копии свидетельств о смерти Писаревской К.С., Писаревского И.А., Ивлева В.С., Скорикова В.С., Зайцева Н.А., Дегтева П.Я., Сидельникова Н.П., Суханова М.И., Рахманина А.Е. сами по себе не свидетельствуют о недействительности договора аренды. Так, Ивлев В.С. умер после заключения договора, подписи Писаревской К.С., Писаревского И.А. в договоре отсутствуют. Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом. В качестве доказательства факта проведения собрания участников долевой собственности истцом представлено объяснение Новичихиной Г.С. (т. 2 л.д. 210), которая действовала от имени ряда участников общей собственности на основании доверенностей. Данное объяснение не может в полной мере и надлежащим образом подтвердить факт проведения собрания и соблюдение порядка его проведения, поскольку не содержит всех необходимых для этого сведений. Документы, на основании которых было бы возможно сделать однозначные выводы о соблюдении законодательства при проведении собрания (протоколы собрания, решения, извещения участников и др.), суду не представлены, как пояснил представитель истца, данные документы утрачены. В то же время, ответчиками не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что собрание не проводилось, либо порядок его проведения был нарушен. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что ч. 1 ст. 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривала, что общим собранием участников долевой собственности принимаются решения о порядке владения и пользования земельным участком но, не о распоряжении им. В соответствии с нормами данной статьи, решением общего собрания участников долевой собственности определялись только лишь условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление. В соответствии с ч. 2 указанной статьи Закона, аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности. При этом Закон не устанавливал требования, в соответствии с которым договор должен быть подписан всеми участниками общей собственности, либо решение о заключении договора должно быть принято на общем собрании. Согласно ст. 14 Закона, в случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению. Таким образом, ранее существовавшее регулирование не исключало заключение договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, частью собственников данного земельного участка, а права собственников не желающих становиться стороной арендного правоотношения могли быть реализованы путем выделения в натуре земельного участка в счет принадлежащих им долей. Поэтому, в данном случае факт смерти нескольких участников общей собственности до заключения договора аренды, не свидетельствует о его недействительности, поскольку недействительность части договора не влечет недействительности всего договора в целом. Сведений о несогласии кого-либо участников общей собственности с договором аренды, заявлении ими требований о выделе земельного участка в счет своих долей, суду не представлено. Таким образом, у суда не имеется достаточных оснований для вывода о ничтожности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно не имеется оснований для вывода о ничтожности договоров купли-продажи. Кроме того, ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», устанавливает в качестве обязательного условия для заключения договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, без ее выдела в натуре, факт использования земельного участка сельскохозяйственной организацией, при этом требование о наличии какого - либо определенного договора, иного юридического факта или правового титула, являющегося основанием использования участка, в Законе отсутствует. Также Закон не устанавливает срока использования земельного участка и не определяет момент начала его использования, что не исключает начало использования земельного участка сельскохозяйственной организацией после заключения предварительных договоров и фактической передачи земельных долей во владение сельскохозяйственной организации. Факт использования земельного участка ООО «Авангард-Агро-Воронеж» как на момент заключения договоров купли-продажи, так и впоследствии, ответчиками не оспорен. Факт использования участка подтверждается письмом администрации Репьевского района (т.1 л.д. 23), ведомостями о выплате арендной платы (т. 2 л.д. 136-148), представленными истцом, что также свидетельствует об исполнении договора аренды сторонами. Ответчики лично выразили свою волю на отчуждение принадлежащих им долей в праве общей собственности, по согласованной цене, подписав предварительные договоры. Повторно воля ответчиков на отчуждение принадлежащих им долей была выражена в выданных ими нотариально удостоверенных доверенностях на имя Новичихиной Г.С. и Ежовой Ю.Е., которым были предоставлены полномочия по осуществлению управления, пользования, распоряжения земельной долей, определению условий договоров. Как следует из актов к предварительным договорам, имущество уже на момент заключения предварительных договоров было фактически передано в пользование ООО «Авангард-Агро-Воронеж». Таким образом, факт использования земельного участка на момент заключения договоров купли-продажи имел место, следовательно, условия, необходимые для заключения договора были соблюдены. Материалы прокурорской проверки, которые по мнению представителя ответчиков свидетельствуют о незаконности использования земельного участка ООО «Авангард-Агро-Воронеж», на которые ссылается представитель ответчиков, также как и постановление по делу об административном правонарушении в силу ст.ст. 13, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеют для суда преюдициального значения. Как следует из постановления главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель (т.2 л.д. 153-155), ООО «Авангард-Агро-Воронеж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Таким образом, данное постановление также подтверждает факт использования земельного участка истцом. Оценивая данное постановление, суд также учитывает, что решение о привлечении ООО к административной ответственности принято на основании неполных материалов, постановление не соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам. Так, согласно постановлению, правонарушение ООО выразилось в использовании земельного участка и отсутствии правоустанавливающих документов и государственной регистрации права на участок. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. на момент привлечения ООО к административной ответственности между ООО и собственниками земельных долей были заключены и исполнены договоры купли - продажи долей в праве собственности на земельный участок. Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежит переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости, а не сам договор. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010). Представителем ответчиков заявлено о ничтожности договоров купли - продажи и необходимости применения двусторонней реституции. При этом, исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки кем-либо из ответчиков, их представителем не заявлено. Учитывая, что ничтожность договоров купли-продажи ответчиками не доказана, суд не находит оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того, поскольку соответствующего иска заявлено не было, в силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, применение таких последствий по собственной инициативе, является правом, а не обязанностью суда. Также необходимо учитывать, что по всем договорам купли-продажи, кроме договора, заключенного с Морозовой Е.В., к моменту вынесения решения истек срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, и исчисляемый с момента начала исполнения сделок. Также истек срок исковой давности для применения последствий недействительности договора аренды. В то же время, срок исковой давности для предъявления требований о государственной регистрации перехода права собственности не истек, т.к. в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, начало течения срока в данном случае связано с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не датой заключения договоров. Также необходимо учитывать, что лицо, предъявляющее требование о применении последствий ничтожной сделки, должно иметь определенный материально-правовой интерес в применении данных последствий. Как пояснила представитель ответчиков, цель применения данных последствий для ответчиков заключается в намерении распорядиться принадлежащими им долями в праве общей собственности на более выгодных условиях, поскольку их не устраивает цена, за которую были проданы доли. На этом основании суд расценивает заявление ответчиков о применении последствий ничтожной сделки, как злоупотребление правом и фактически направленным на произвольный отказ от договора, поскольку ответчиками неоднократно была выражена воля на заключение сделки - при подписании предварительных договоров, актов к этим договорам, согласно которым доли были переданы во владение ООО «Авангард-Агро-Воронеж», ответчиками были написаны расписки в получении денег за проданное имущество, которые также подтверждают их согласие на заключение договоров на указанных условиях. Ответчиками были выданы нотариально удостоверенные доверенности с широкими полномочиями в том числе по распоряжению принадлежащим им имуществом. Выдав доверенности, ответчики предоставили представителю полномочия по самостоятельному определению условий договоров об отчуждении имущества. В период с момента подписания предварительных договоров до предъявления настоящих исков, каких - либо претензий, требований, исков к ООО «Авангард-Агро-Воронеж» об изменении или расторжении договоров, о несогласии с их условиями, ответчиками не заявлялось, суду таких сведений не представлено. Сведений о предъявлении претензий и исков к поверенному, в связи с ненадлежащим исполнением поручений, суду не представлено. Применение двусторонней реституции по инициативе суда в данном деле противоречило бы принципам правовой определенности и стабильности гражданского оборота. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ООО «Авнгард-Агро-Воронеж» удовлетворить. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Степановым ФИО42 в лице представителя Новичихиной ФИО43 и ООО «Авангард-Агро-Воронеж», на 3/487 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Репьевский район, земли СХА «Начало», центральная часть Репьевского кадастрового квартала площадью 8 110 000 кв.м. с кадастровым номером 36:26:0000000:29, от Степанова Александра Васильевича к ООО «Авангард-Агро-Воронеж»; произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Прокудиным ФИО44 в лице представителя Новичихиной ФИО45 и ООО «Авангард-Агро-Воронеж», на 3/487 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли СХА «Начало», центральная часть Репьевского кадастрового квартала площадью 8 110 000 кв.м. с кадастровым номером 36:26:0000000:29, от Прокудина Ивана Петровича к ООО «Авангард-Агро-Воронеж»; произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Плотниковым ФИО47 в лице представителя Новичихиной ФИО46 и ООО «Авангард-Агро-Воронеж», на 3/487 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли СХА «Начало», центральная часть Репьевского кадастрового квартала площадью 8 110 000 кв.м. с кадастровым номером 36:26:0000000:29, от Плотникова ФИО49 к ООО «Авангард-Агро-Воронеж»; произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Морозовой ФИО50 в лице представителя Новичихиной ФИО51 и ООО «Авангард-Агро-Воронеж», на 3/487 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли СХА «Начало», центральная часть Репьевского кадастрового квартала площадью 8 110 000 кв.м. с кадастровым номером 36:26:0000000:29, от Морозовой ФИО52 к ООО «Авангард-Агро-Воронеж»; произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кретининым ФИО53 в лице представителя Новичихиной ФИО54 и ООО Авангард-Агро-Воронеж», на 3/487 доли в праве общей собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>ФИО55 Константина Васильевича к ООО «Авангард-Агро-Воронеж»; произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли - продажи от 03.12.2008, заключенному между Ермолаевым ФИО59 в лице представителя Новичихиной ФИО60 и ООО «Авангард-Агро-Воронеж», на 3/487 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли СХА «Начало», центральная часть Репьевского кадастрового квартала площадью 8 110 000 кв.м. с кадастровым номером 36:26:0000000:29, от Ермолаева ФИО61 к ООО «Авангард-Агро-Воронеж»; произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ивановым ФИО62 в лице представителя Новичихиной ФИО63 и ООО «Авангард-Агро-Воронеж», на 3/487 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли СХА «Начало», центральная часть Репьевского кадастрового квартала площадью 8 110 000 кв.м. с кадастровым номером 36:26:0000000:29, от Иванова ФИО64 к ООО «Авангард-Агро-Воронеж»; произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бувиным ФИО65 в лице представителя Новичихиной ФИО66 и ООО «Авангард-Агро-Воронеж», на 3/487 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли СХА «Начало», центральная часть Репьевского кадастрового квартала площадью 8 110 000 кв.м. с кадастровым номером 36:26:0000000:29, от Бувина ФИО67 к ООО «Авангард-Агро-Воронеж»; произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бувиной ФИО68 в лице представителя Новичихиной ФИО69 и ООО «Авангард-Агро-Воронеж», на 3/487 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли СХА «Начало», центральная часть Репьевского кадастрового квартала площадью 8 110 000 кв.м. с кадастровым номером 36:26:0000000:29, от Бувиной ФИО70 к ООО «Авангард-Агро-Воронеж». На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд. Судья А.В. Говоров Мотивированное решение изготовлено 23.01.2012