Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Острогожск 05 марта 2012 года Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Савченко Т.Н., при секретаре Дудникове П.М., с участием истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Острогожский районный суд с иском к ФИО3 о признании его недостойным наследником. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО5. После смерти наследниками по закону первой очереди является истица, ее супруг - ФИО6, супруг дочери - ФИО3, совместный ребенок ФИО3 и дочери истицы ФИО5 - ФИО9. После смерти дочери один из наследников по закону первой очереди - ФИО3 совершил умышленные действия, которые позволяют ставить вопрос о признании его недостойным наследником. При обращении к нотариусу ФИО12 выяснилось, что ФИО3 при подаче заявления о принятии наследства не сообщил нотариусу, что кроме него имеются другие наследники первой очереди, в том числе и малолетний ребенок. При этом нотариус выясняла у ответчика круг наследников. Истица и ее супруг, являясь взрослыми людьми, могут защитить свои интересы, тогда как интересы внучки - ФИО9, должен защищать ее законный представитель - ФИО3, который не только не действует в ее интересах, но и скрыл от нотариуса сам факт ее существования. Кроме того, ответчик и другими способами пытается увеличить причитающеюся ему долю в наследственном имуществе, а именно продает автомобиль, приобретенный в браке с дочерью истицы. В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют по закону граждане, которые, в том числе своими умышленными действиями, направленными против кого-либо из наследников, способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. При этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. При этом суду пояснила, что оснований для признания ФИО3 недостойным наследником нет. Действия ее доверителя никаким образом не повлияли на право истицы вступить в наследство после смерти ее дочери, не нарушалось право на наследство и несовершеннолетней ФИО9, согласно правилам ст.1117 ГК РФ недостойный наследник определяется только по приговору суд. Кроме того, у ответчика отсутствует обязанность указывать круг наследников. Обязанность по выяснению круга наследников лежит на нотариусе согласно методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27-ДД.ММ.ГГГГ Протокол №, однако корреспондирующей обязанности наследника законодатель не предусмотрел. Помимо прочего, в данном случае ответчик выступает сразу как наследник непосредственно, и как законный представитель их общей с покойной супругой дочери, а так как согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, ответчик вправе как законный представитель дочери заявить о наличии наследницы до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление подано даже до истечения указанного срока, что еще раз подтверждает незаконность и необоснованность предъявляемых истицей требований. При этом положение ст.1117 ГК РФ неоднократно разъяснялось в судебной практике, в частности, в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, устанавливаются приговором суда. Таким образом, совершенное деяние должно содержать признаки преступления и устанавливаться в порядке уголовного судопроизводства. Очевидно, что совершенное ответчиком «деяние» признаков преступления не содержит и как таковое рассматриваться не может. Кроме того, хотелось бы обратить внимание суда на то, что несмотря на то, что указанное разъяснение было дано Пленумом ВС РФ относительно положений, закрепленных в ГК РСФСР 1964 г., однако данное положение было фактически продублировано в ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ №146-ФЗ, в связи с чем указанное разъяснение сохраняет актуальность и в настоящее время и является руководящим для судов при принятии решений по такой категории дел. Суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3 и третьего лица - нотариуса Острогожского нотариального округа <адрес> ФИО12. Выслушав истицу ФИО2, третье лицо ФИО6, представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО6 и ФИО7 (л.д.5). Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После расторжения брака присвоены фамилий: ему - ФИО14, ей - ФИО2 (л.д.6). Согласно свидетельства о заключении брака ФИО3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО13, жене - ФИО13 (л.д.7). Согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО3 и ФИО5 (л.д.11). ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Из наследственного дела № в отношении ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее: ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - супруга ФИО5 подано заявление о принятии наследства. При этом им сообщено, что в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками 1-й очереди по закону, являются: ФИО3 - супруг. О существовании других наследников 1-й очереди, наследников по праву представлении, наследников на обязательную долю в наследстве, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его (ее) смерти, недостойных наследников, ФИО3 неизвестно. Содержание ст.ст.34, 35 Семейного Кодекса РФ нотариусом разъяснено. В указанном заявлении имеется подпись ФИО3 (л.д.35). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отца ФИО5 поступило заявление о принятии наследства. При этом им сообщено, что имеются другие наследники 1-й очереди по закону, являются: ФИО6 - отец, ФИО2 - мать, ФИО3 - супруг, ФИО9 - дочь. О существовании других наследников 1-й очереди, наследников по праву представлении, наследников на обязательную долю в наследстве, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его (ее) смерти, недостойных наследников, ФИО6 неизвестно. В указанном заявлении имеется подпись ФИО6 (л.д.36). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - матери ФИО5 поступило заявление о принятии наследства, аналогичное заявлению ФИО6. О существовании других наследников 1-й очереди, наследников по праву представлении, наследников на обязательную долю в наследстве, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его (ее) смерти, недостойных наследников, помимо указанных в заявлении лиц ФИО2 неизвестно. В указанном заявлении имеется подпись ФИО2 (л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - супруга ФИО5, действующего как законный представитель - родитель - отец за несовершеннолетнюю дочь - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило заявление о принятии наследства, в котором указаны все наследники 1-й очереди по закону, являются: ФИО6 - отец, ФИО2 - мать, ФИО3 - супруг, ФИО9 - дочь. О существовании других наследников 1-й очереди, наследников по праву представлении, наследников на обязательную долю в наследстве, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его (ее) смерти, недостойных наследников, ФИО3 неизвестно. В указанном заявлении имеется подпись ФИО3 (л.д.38). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала и была прописана в <адрес>. Совместно с ней других лиц зарегистрировано не было (л.д.43). Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что права истицы не нарушены, так как действия ответчика - не указание истицы в качестве одного из наследников при первом обращении к нотариусу - не препятствовали обращению истицы к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что и было ею сделано ДД.ММ.ГГГГ. Не нашло своего подтверждения утверждение истицы о том, что ответчик пытается увеличить долю в наследственном имуществе путем продажи автомобиля ДЕО-ТИКО, являющегося совместно нажитым с умершей имуществом, никаких доказательств истицей не предоставлено. Кроме того, при подаче заявления о принятии наследства истица указала в качестве наследника, помимо прочих, ФИО3, при этом в тексте самого заявления имеется фраза: «О существовании … недостойных наследников мне неизвестно», после которой стоит собственноручная подпись ФИО2, которую она не отрицает. При этом в заседании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовала нотариус ФИО12, которая пояснила, что именно эту фразу она разъясняла особенно подробно всем обратившимся за принятием наследства. Указанное обстоятельство также подтверждает то, что сама истица полагает ФИО3 достойным наследником. Ссылка представителя ответчика на Постановление Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ судом не может принята во внимание, так как указанное постановление утратило силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.1117 ГК РФ: 1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. 2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. 3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. 4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. 5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137 ГК РФ). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги. Однако истицей не было представлено доказательств того, что действия ФИО3 носили умышленный противоправный характер и были направлены против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания лежит на сторонах. Дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований истица суду не представила. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению. РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Воронежский облсуд через райсуд со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий судья: Т.Н. САВЧЕНКО Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГВ судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме и просит их удовлетворить.
Третье лицо - ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо - нотариус Острогожского нотариального округа <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса принять по усмотрению суда. Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо нотариус Острогожского нотариального округа <адрес> ФИО12 суду показала, что ФИО3 впервые обратился в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, при этом на ее вопрос о круге наследников пояснил, что помимо него других наследников, в том числе по закону нет. Данные пояснения были внесены в текст заявления ФИО3. При этом заявителю нотариусом разъяснены правила ст.1142 ГК РФ, ст.ст.34. 35 СК РФ. В последующем заявлении, поданном им в интересах несовершеннолетней дочери указаны другие наследники по закону - родители наследодателя, несовершеннолетняя дочь и он - ФИО3.