РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 14 июля 2010 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи: РЕПИНА В.В.,

при секретаре: Сенченко Е.Н.,

с участием:

истца: ФИО2,

представителей ответчика: Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Острогожскому району - Колесниковой Е.Е., действующей на основании доверенности № 1.1-20/17 от 13 июля 2010 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Острогожскому району о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и установлении для ответчика обязанности в назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Острогожский райсуд с заявлением, в котором просит признать отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Острогожскому району заседания Комиссии по рассмотрению вопроса о реализации пенсионных прав граждан № 23 от 26 февраля 2010 года и решение № 23 от 26 февраля 2010 года в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и не обоснованным. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Острогожскому району засчитать ему в специальный рабочий стаж, дающий право для назначения льготной пенсии по старости периоды его работы в качестве электросварщика с 04.07.1979 года по 25.01.1993 года и назначить ему пенсию с даты первоначальной подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии, т.е. с 25 января 2010 года.

В судебном заседании ФИО4, настаивая на удовлетворении своих заявленных требований, суду пояснил, что 25.01.2010 года, он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Острогожскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по Списку № 2 на льготных условиях. В соответствии с протоколом Заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 23 от 26.02.2010 года и решения № 23 от 26.02.2010 года, в назначении досрочной пенсии по старости, ему было отказано, в связи с тем, что ему не был засчитан в специальный стаж работы, дающий право на льготную пенсию, в качестве электросварщика в периоды его работы с 04.07.1979 года по 25.01.1993 годы в плодосовхозе «Волошинский». Он был оформлен на работу в качестве электросварщика и тракториста. Основным местом его работы была мастерская плодосовхоза «Волошинский», но иногда ему приходилось выезжать на тракторе, оборудованным для транспортировки газосварочного аппарата на тракторе Т-25, а также перевозки кислородных баллонов, карбида, шлангов и другого оборудования, необходимого для сварочных работ, а также для работы привода сварочного агрегата «САК», непосредственно в поле, чтобы починить узлы и агрегаты техники, работающей в поле, при этом он выполнял также обязанности сварщика и работал не только 8 часов в сутки, но гораздо больше, а на дорогу, чтобы доехать к поломанной технике, он тратил не более 15 минут. Поэтому, помимо электросварщика, его оформили еще и трактористом, за что платили 30% от ставки тракториста. В указанный период, он работал электросварщиком полный рабочий день. Если ему засчитать указанный период работы в стаж, позволяющий для назначения льготной пенсии по старости, то он имеет полное право на назначение ему досрочной пенсии по старости с 25 января 2010 года.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Острогожскому району Колесникова Е.Е. просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать и суду пояснила, что на момент обращения ФИО2 в ГУ УПФ РФ по Острогожскому району за назначением ему досрочной пенсии по старости, ФИО4, достиг возраста 55 лет, имел страховой стаж 26 лет 05 месяцев 08 дней, а стаж работы с тяжелыми условиями труда у ФИО2 составляет 07 лет 06 месяцев 21 день, вместо требуемых по закону 12 лет 06 месяцев. ФИО4, в период с 04.07.1979 года по 25.01.1993 года работал в плодосовхозе «Волошинский» в качестве электросварщика и тракториста, истец не представил сведений, подтверждающих его ежедневную занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (не менее 80% рабочего времени).

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, допросив свидетелей: ФИО6 и ФИО5, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 указанного Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 указанного ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В части 3 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 ст.28, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 утвержден Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, в котором в разделе 23200000, ХХХ111, «Общие профессии» в позиции № 2320000-19756 указан - газоэлектросварщик, занятый на резке и ручной сварке. Таким образом, обязательным условием для предоставления льготной пенсии является работа в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке.

Как усматривается из копии трудовой книжки и нашло свое подтверждение в суде, Ендовицкий В.Ю., с 04.07.1979 года по 25.01.1993 года работал в плодосовхозе «Волошинский» Острогожского района по профессии электросварщика и тракториста. Исходя из акта по результатам документальной проверки достоверности факта льготной работы ФИО2, по проверенным книгам учета расчетов по оплате труда ФИО4 значится : 1979 - № 245-сварщик с июля по декабрь; 1980 -№60-сварщик; 1984-№49-сварщик; 1986-№44-сварщик; 1987-№41-сварщик; 1988-№ 36-сварщик; 1991-№31-сварщик; 1992-№37-сварщик; 1993-№35-сварщик.

Согласно Приказа № 48 от 06.07.1979 года, ФИО4 принят на работу в плодосовхоз «Волошинский» электросварщиком и трактористом с 04.07.1979 года. Ему установлена оплата по ставке газоэлектросварщика и 30% ставки тракториста.

В соответствии со справкой СПК «Волошинский», который является правопреемником с-за «Волошинский», ФИО4, был принят на работу в плодосовхоз «Волошинский» с 04.07.1979 года сварщиком по приказу № 48 от 06.07.1979 года и по условиям приказа ему доплачивали 30% от заработной платы за тракториста за транспортировку газосварочного оборудования га тракторе Т-25, а также перевоз кислородных баллонов, карбида, шлангов и другого оборудования, необходимого для сварочных работ, а также для работы привода сварочного агрегата (САК).

Свидетели: ФИО8 и ФИО5 суду пояснили, что в период с июля месяца 1979 года по январь месяц 1993 года, они работали в плодосовхозе «Волошинский», ФИО8 заведующим гаражом, а ФИО5 заведующим мастерскими. В указанный период времени ФИО4 работал газоэлектросварщиком. Основным местом работы ФИО2 была мастерская, где истец работал полный рабочий день в качестве газоэлектросварщика. Помимо этого, ФИО2, иногда, приходилось выезжать для производства сварочных работ в поле, так как ломалась техника, в связи с чем, истец был оформлен на 30% ставки тракториста, так как на тракторе Т-25 находилось оборудование, необходимое для производства сварочных работ в поле. При этом, к месту поломки техники ФИО4 затрачивал около 15 минут, а работу производил гораздо более 8 часов в сутки. Фактически ФИО4 выполнял газоэлектросварочные работы весь полный рабочий день, а в летнее время указанные работы он проводил более 8 часов в сутки.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО4 работал с 04.07.1979 года по 25.01.1993 года в плодосовхозе «Волошинский» - электросварщиком и трактористом по ставке 30% от заработной платы тракториста.

В разделах «наименование должностей и учреждений» Списка №2 производств, работ, профессий должностей занятость в которых дает право на пенсию по возрасту, на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 1, (в редакции от 02.10.1991 года) «Об утверждении Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», разделом 23200000, ХХХ111, «Общие профессии» в позиции № 2320000-19756 указан - газоэлектросварщик, занятый на резке и ручной сварке.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что основной профессией ФИО2 за период его работы в плодосовхозе «Волошинский» с 04.07.1979 года по 25.01.1993 года являлась работа газоэлектросварщика. Он был также проведен на должность тракториста с оплатой труда в размере 30% ставки от заработной платы тракториста, в связи с тем, что по долгу своей работы, вынужден был выезжать в поле для ремонта поломанной техники, причем трактор Т-25, за которым был закреплен ФИО4, был оборудован узлами и агрегатами, предназначенными для производства газоэлектросварочных работ, то есть для выполнения ФИО4 своих непосредственных трудовых обязанностей. Для следования к поломанной технике истец тратил не более 15 минут, а газоэлектросварочные работы производил более 8 часов в сутки, то есть ФИО4 был ежедневно занят в течение полного рабочего времени на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (не менее 80% рабочего времени).

В соответствии с абзацем третьим п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд считает необоснованным отказ комиссии ГУ УПФ РФ по Острогожскому району по рассмотрению вопросов реализации ФИО4 пенсионных прав в зачете в специальный стаж вышеперечисленных периодов его работы.

Представитель ответчика пояснила, что если ФИО2 включить требуемые периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, то он будет более требуемого стажа 12 лет 6 месяцев.

В связи с этим, вышеперечисленные периоды работы ФИО2 в качестве электросварщика, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях.

Из пояснений истца и его заявления следует, что он обратился в ГУ УПФ РФ по Острогожскому району с заявлением о назначении пенсии по старости - 25.01.2010 года. Данное обстоятельство в суде подтвердила и представитель ответчика.

Ст.19 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, и не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

ФИО4, в установленном законом порядке, обращался в ГУ - Управление ПФ РФ по Острогожскому району за назначением пенсии, однако ему в этом было необоснованно отказано, в связи с этим, необходимо обязать ответчика назначить истцу пенсию со дня обращения его с заявлением в пенсионный орган, т.е. с 21 января 2010 года.

Истцом суду представлена квитанция об оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 200 рублей. Подлинность квитанции у суда не вызывает сомнения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченной госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь: Федеральным Законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ»; Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года; Постановлением ВС РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»; ст. 98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по Острогожскому району Воронежской области заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26 февраля 2010 года № 23 и решения от 26 февраля 2010 года № 23 в назначении ФИО2 досрочной пенсии по старости незаконным и не обоснованным.

Обязать Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда РФ по Острогожскому району Воронежской области зачесть периоды работы ФИО2 с 04 июля 1979 года по 25 января 1993 года в плодосовхозе «Волошинский» Острогожского района Воронежской области в должности электросварщика в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по Острогожскому району назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с 25 января 2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ по Острогожскому району в пользу ФИО2 возврат госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: РЕПИН В.В.