РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Острогожск 20 июля 2010 года Судья Острогожского районного суда Воронежской области Репин В.В. при секретаре Сенченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства, установил: Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя. На основании ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по уважительной причине и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. ФИО2 является сыном ФИО3, умершей Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о рождении первого и свидетельством о смерти последней л.д. 5, 10). Постановлением нотариуса ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства; кроме того, в производстве нотариуса Ожередовой Т.В. (по зоне ее обслуживания) наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей Дата обезличена года, нет, что следует из соответствующего сообщения л.д. 9, 17). Согласно выписки из учредительного договора ЗАО «Терновское» №90 от 08 декабря 2009 года ФИО3 в ЗАО «Терновское» Острогожского района Воронежской области принадлежит земельный пай площадью 4,23 га л.д. 7). Суд приходит к выводу о том, что причина пропуска ФИО2 срока для принятия наследства после смерти ФИО3 является уважительной, так как на день открытия наследства первый не знал о наличии наследственного имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1142, 1155 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей Дата обезличена года. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения. Председательствующий: В.В. Репин Решение вступило в законную силу 31 июля 2010 года. Копия с подлинника верна Судья В.В. РепинФИО2 обратился в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, указывая при этом, что Дата обезличена года умерла его мать - ФИО3, после смерти которой о наличии какого-либо наследственного имущества ему известно не было, а в декабре 2009 года ему стало известно, что при жизни его матери в ТОО «Терновское» Острогожского района Воронежской области была выделена земельная, однако он не может оформить свои наследственные права, так как пропустил установленный для принятия наследства законом шестимесячный срок, в связи с чем вынужден обратиться в суд и просит восстановить ему указанный срок, признав причину пропуска уважительной, так как о наличии наследственного он узнал недавно.
Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ФИО2 в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что в заседание явиться не может, при этом просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивая на удовлетворении его исковых требований.
Представитель ответчика - департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, по поводу иска представил отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица - администрации Острогожского муниципального района Воронежской области - Тищенко Л.Д., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие при этом не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица - ЗАО «Терновское», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.