РЕШЕНИЕ г. Острогожск «21» июля 2010 года Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Савченко Т.Н. при секретаре Литвиновой Т.О. с участием истицы - Индивидуального предпринимателя ФИО2, ответчицы ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании причиненного вреда, У с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного вреда в размере 29500 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 1086 рублей и оказание юридической помощи. При этом она указала, что в феврале 2009 года в магазин “Колос” в качестве продавца была принята ответчица. До приема на работу была проведена инвентаризация материальных ценностей. При этом недостачи выявлено не было. В апреле 2009 года, после получения ответчицей паспорта, с ней был заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности. В период своей работы в магазине ответчица стала присваивать денежные средства и использовать их на личные нужды. Поскольку материальная ответственность была бригадной, то после проведенной Дата обезличена года инвентаризации и выявленной недостачи в сумме 127738 рублей ответчица дала обязательство погасить свою часть долга в размере 39500 рублей за счет заработной платы, но к настоящему времени погашено лишь 10000 рублей. Ущерб в сумме 88500 рублей был погашен другими членами бригады в добровольном порядке. По факту присвоения денежных средств ответчица была уволена с работы и подано заявление в ОВД о привлечении ее к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы отказано, ввиду чего истица была вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании истица поддержала заявленный иск в части взыскания ущерба 29500 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 1086 рублей, от остальной части отказалась. Она также указала, что в объяснительной, которую дала ответчица ФИО3, она - ФИО3 как продавец магазина “Колос” обязана была погасить в магазине недостачу в сумме 39500 рублей, которую собиралась отработать в том же магазине с удержанием из заработной платы в полном объеме до полного погашения. В настоящее время ответчица в магазине “Колос” не работает, так как была уволена Дата обезличена года за утрату доверия по ст.81 п.7 ТК РФ, из всей суммы долга ею погашено 10000 рублей, остальные 29500 рублей она платить отказывается. Ответчица иск признала частично. Суду пояснила, что с недостачей, которая была выявлена в ходе инвентаризации Дата обезличена года в сумме 127732 рубля 58 копеек она не согласна. Также пояснила, что в мае 2009 года она брала 3000 рублей на учебу, затем в мае брала еще 2000 рублей на покупку сотового телефона, в конце мая брала еще 5000 рублей на оплату учебы. Также она давала деньги знакомому ФИО4 3000 рублей на оплату коммунальных услуг, деньги она брала из кассы магазина. Остальную недостачу денег она объяснить не может и пояснила, что денег больше никому не занимала и из кассы не брала. Из всей суммы долга она погасила 10000 рублей. Полагает, что ущерб ею причинен именно на эту сумму. В настоящее время она нигде не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела в совокупности суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно трудового договора от Дата обезличена года ответчица ФИО3 была принята на работу в качестве продавца в магазин “Колос” с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.7). Из договора о материальной ответственности работников магазина “Колос” от Дата обезличена года усматривается, что бригада в составе ФИО7 (бригадира), ФИО6 (член бригады), ФИО5 (член бригады) и ФИО3 (член бригады) несли полную ответственность за все переданные им в подотчет товароматериальные ценности. При выявлении недостачи, хищений или порчи, Бригада несла ответственность в размере стоимости недостающих (похищенных, испорченных) товаров по розничным ценам л.д.8). Из объяснительной от Дата обезличена года усматривается, что ответчица ФИО3 согласна с суммой причиненного ею ущерба в размере 39500 рублей, которую намерена была отработать в том же магазине с удержанием из заработной платы в полном объеме до полного погашения л.д.9). Из заявления от Дата обезличена года усматривается, что ответчица ФИО3 просила удержать с нее заработную плату в счет погашения недостачи в полном объеме л.д.10). Из описи фактических остатков товаров от Дата обезличена года усматривается, что выявлена недостача в сумме 127738 рублей 58 копеек, с данной недостачей были согласны все члены бригады л.д.11-12). Согласно свидетельства от Дата обезличена года серия 36 Номер обезличен о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до Дата обезличена года подтверждается факт, что ФИО2 зарегистрирована Администрацией Острогожского района Воронежской области Дата обезличена года Номер обезличен в качестве индивидуального предпринимателя л.д.13). Из свидетельства от Дата обезличена года серия 36 Номер обезличен о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации усматривается, что ФИО2 постановлена на учет Дата обезличена года и ей присвоен ИНН Номер обезличен л.д.19). В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. В соответствии со ст.248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. В связи с тем, что ответчица иск признала частично, то есть она признала, что во время исполнения своих трудовых обязанностей образовалась недостача и в связи с тем, что с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности, то взысканию подлежит вся сумма недостачи. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчицы ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Взыскать с ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района Воронежской области, проживающей по адресу: Воронежская область, Острогожский район, ..., ..., ... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей. 2. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1086 рублей в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2. Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней, через райсуд. СУДЬЯ: