Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Острогожск 21 июля 2010 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Репина В.В.,

при секретаре Сенченко Е.Н.,

с участием истцов: ФИО3, ФИО2,

представителя истцов адвоката Когтева В.И., представившего удостоверение № 0591 и ордер № 990,

ответчиков: ФИО6 Нины Егоровны, ФИО5 Анны Егоровны,

представителя ответчиков адвоката Роньшиной О.А., представившей удостоверение № 1254 и ордер № 11330;

представителя Сбербанка РФ ФИО8, действующей на основании доверенности Номер обезличенДО-3-29/3119 от Дата обезличена года;

заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 к ФИО5 Анне Егоровне и ФИО6 Нине Егоровне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, земельный участок и денежные вклады,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обратились в ... суд с заявлением к ФИО5 и ФИО6, в котором просят установить факт принятия наследства и признать за ними право собственности, в порядке наследования, на жилой дом, земельный участок и денежные вклады, оставшиеся после смерти отца - ФИО10

В судебном заседании ФИО3 и ФИО2, настаивая на удовлетворении своих требований, суду пояснили, что Дата обезличена года умер их отец ФИО10, Дата обезличена года рождения. На момент смерти, в гражданском браке, с отцом проживала ФИО11. Между отцом и ФИО11 брак официально не регистрировался. После смерти отца, с ФИО11 стал проживать их родной дядя ФИО12, который также умер. При жизни их отца, они оказывали ему постоянную помощь, а также дяде, а именно: привозили строительные материалы (кирпич, лес, цемент, глину, рубероид,) для ремонта дома и времянки; вспахивали огород возле дома, строили забор, поэтому посчитали, что, таким образом, фактически приняли наследство после смерти своего отца, поэтому к нотариусу и не обращались с заявлением о вступлении в наследство на имущество, оставшееся после смерти отца. Отец ушел из семьи, примерно, в 1945-1946 годах. Они с отцом, совместно никогда не проживали. После ухода из семьи, отец проживал совместно с ФИО11 до самой смерти, т.е. до Дата обезличена года. В настоящее время ФИО11 умерла, но еще при жизни, составила завещание на все свое имущество в пользу ответчиков. Так как отец с ФИО11 не состоял в зарегистрированном браке, они обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство имущества, оставшегося после смерти отца, но нотариус им отказала, так как ими пропущен шести месячный срок для принятия наследства.

Представитель истцов, Когтев В.И., требования ФИО3 и ФИО2 поддержал, просит их удовлетворить, так как ФИО10 и ФИО11 официально в браке не состояли, жили в гражданском браке, истцы являются наследниками первой очереди по закону, помогали умершему отцу строить дом, привозили строительные материалы, вспахивали огород, строили забор, помогали и своему дяде ФИО12, который также проживал с ФИО11 Таким образом, истцы, фактически приняли наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО3

Ответчики: ФИО5 и ФИО6 просят в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 отказать, так как истцы с отцом, после его ухода из семьи, никогда совместно не проживали, никакой помощи отцу не оказывали, ФИО12 с ФИО11 не проживал, ФИО10 и ФИО11 являлись членами колхозного двора, дом, расположенный на ...-18 в ... района, ФИО10 и ФИО11 строили самостоятельно, на земельном участке ФИО11 в 1961-1962 годах. По похозяйственным книгам Солдатского сельского поселения Острогожского муниципального района, также указано, что ФИО10 и ФИО11 являлись членами одного колхозного двора, истцы не были членами этого колхозного двора.

Представитель ответчиков, Роньшина О.А. также просит в иске истцам отказать в полном объеме, потому что на момент смерти ФИО10, действовал ГК РСФСР 1964 года, где было дано понятие «колхозный двор». В соответствии с похозяйственными книгами Солдатского сельского поселения, ФИО10 и ФИО11, с 1946 года по день смерти ФИО3, т.е. до Дата обезличена года, проживали вдвоем по адресу: ..., ..., ..., ...-18, являлись членами одного колхозного двора. С декабря месяца 1988 года, ФИО11 проживала одна до наступления смерти, т.е. до Дата обезличена года. До 1994 года все имущество в сельской местности регистрировалось согласно записей, сделанных в похозяйственных книгах администраций сельских поселений, а затем в БТИ, также на основании указанных записей. На основании справки и технического паспорта, выданных МУП «БТИ» ..., субъектом права жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : ..., ..., ..., ...-18, является ФИО11 На указанный земельный участок ФИО11 выдано свидетельство на право собственности на землю. На момент смерти ФИО10 действовал ГК РСФСР от 1964 года, где в ст. 560 был установлен порядок наследования в колхозном дворе, а именно: в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает. Если после смерти члена колхозного двора других членов двора не остается, к имуществу двора применяются правила настоящего раздела. Постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 16.01.1996 года части 1 и 2 ст. 560 ГК РСФСР признаны несоответствующими Конституции РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона Номер обезличенФКЗ от Дата обезличена года - акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. ФИО10 умер Дата обезличена года, поэтому на него распространялась ст. 560 ГК РСФСР, то есть после его смерти, наследование в имуществе колхозного двора не возникало, наследование возникало после смерти последнего члена колхозного двора. ФИО11 пережила ФИО10, поэтому после ее смерти, оставшимся имуществом вправе распоряжаться наследники умершей, в данном случае, ФИО11, до своей смерти, составила завещание на все свое имущество в пользу ФИО5 и ФИО6, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Заинтересованное лицо, ФИО9, требования истцов поддерживает, так как считает, что ФИО10 и ФИО11 в законном браке не состояли, истцы помогали своему отцу строить дом, привозили строительные материалы, строили забор, вспахивали огород, поэтому фактически приняли наследство после смерти своего отца, а ответчики никакого отношения, к этому имуществу, не имеют.

Глава Администрации Солдатского сельского поселения Острогожского муниципального района Волотов И.И. суду пояснил, что с 1946 года по декабрь месяц 1988 года, ФИО10 и ФИО11 проживали совместно, как члены колхозного двора по адресу: ..., ..., ...-18. Эти сведения подтверждаются записями в похозяйственных книгах Солдатской сельской администрации. Никого, в указанном колхозном дворе, больше не было. ФИО3 и ФИО2 проживали отдельно от ФИО10 До 1994 года все имущество граждан, проживающих в сельской местности, регистрировалось в похозяйственных книгах сельских администраций, а после этого, оно стало регистрироваться в БТИ, также на основании выписок из похозяйственных книг сельских администраций.

Представитель Острогожского отделения № 989 Сбербанка России ОАО Минаева Е.А. суду пояснила, что в Острогожском отделении № 989 Сбербанка России ОАО на имя ФИО10, 1917 года рождения, имеются вклады, однако, вкладов действующих и вкладов, подлежащих компенсации умершему, в указанном отделении, нет.

Представитель МУП «БТИ» Острогожского района Теплова Н.В. суду пояснила, что субъектом права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : ..., ..., ..., ...-18, является ФИО11 Все сведения об имуществе граждан в сельской местности до 1994 года, регистрировались в похозяйственных книгах администраций сельских поселений. Начиная с 19994 года, эти сведения стали регистрироваться в БТИ, также на основании выписок из похозяйственных книг администраций сельских поселений. Никакого другого собственника имущества, указанного по вышеуказанному адресу, кроме ФИО11, в МУП «БТИ» ... не зарегистрировано.

Выслушав доводы сторон, их представителей, объяснения заинтересованных лиц, допросив свидетелей: ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17; проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетели: ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22 пояснили суду, что ФИО10, в 1945 году ушел из семьи и стал проживать совместно с ФИО11, с которой жил до смерти, т.е. до Дата обезличена года. Примерно, в начале 1960-1962 годов, ФИО10 и ФИО11 построили дом, в строительстве дома, сыновья ФИО10 никакого участия не принимали, с отцом не знались до самой его смерти, отца не хоронили, после смерти ФИО10, ФИО11 жила одна, ФИО12 может и приходил к ней раза три, но совместно с ФИО11 не проживал, совместного хозяйства не вел, истцы, после смерти их отца, ФИО11 никакой помощи не оказывали, ФИО11 хоронили ответчицы, делали ремонт в доме умершей, сдали дом квартирантам, однако, денег за проживание с них не брали. Совместных детей у ФИО10 и ФИО11 не было.

Свидетели: ФИО26, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, суду пояснили, что ФИО10 ушел из семьи, примерно в 1945-1946 годах. После ухода из семьи стал проживать с ФИО11 Примерно, в 1961-1962 годах, ФИО10 построил дом, в строительстве дома ему помогали дети, а именно, привозили кирпич, дранку, глину, лес, делали крышу. Кому принадлежал земельный участок, где построил дом ФИО10, они не знают. В 1988 году ФИО10 умер, с ФИО11 стал проживать ФИО12, истцы помогали ФИО12, а именно, построили забор, вспахивали огород. Истцы с ФИО10 совместно не проживали. ФИО10 и ФИО11 официально в законном браке не состояли. ФИО11 умерла в доме престарелых. Совместных детей у ФИО10 и ФИО11 не было.

К показаниям всех указанных свидетелей суд относится критически, так как некоторые из них находятся в неприязненных отношениях друг к другу, никто из свидетелей не смог пояснить, когда конкретно ФИО10 построил дом, на чьи денежные средства, кому принадлежал земельный участок, на котором ФИО10 построил дом, когда конкретно истцы помогали отцу в строительстве дома, а также своему дяде ФИО12,

Согласно ст. 560 ГК РСФСР (наследование в колхозном дворе) - в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает. Если после смерти члена колхозного двора других членов двора не остается, к имуществу двора применяются правила настоящего раздела.

Постановлением Конституционного суда РФ № 1-П от 16.01.1996 года части первая и вторая ст. 560 ГК РСФСР признаны несоответствующими Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1; ч. 2 и ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» № 1-ФКЗ от 21.07.1994 года - настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

В силу ч. 2 ст. 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», положение ч. 3 ст. 560 ГК РСФСР, как воспроизводящее положения ч. 1 и ч. 2 данной статьи, признанных указанным Постановлением неконституционными, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Как установлено материалами дела и в судебном заседании, ФИО10, Дата обезличена года рождения, умер Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о его смерти серии 11-СИ № 663722 л.д.8).

На момент смерти, ФИО10 проживал по адресу : ..., ..., ..., ...-18, совместно с ним постоянно была прописана и проживала ФИО11, что подтверждается справкой из Администрации Солдатского сельского поселения № 80 от 07.04.2010 года л.д.9); а также выпиской из похозяйственной книги № 4 за 1986-1990 годы л.д.10).

В соответствии с выпиской из похозяйственных книг Администрации Солдатского сельского поселения Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО10, согласно лицевым счетам за 1946-1988 годы, проживал вместе с ФИО11 вдвоем, до дня смерти ФИО10, умершего в декабре месяце 1988 года. С декабря месяца 1988 года, согласно записям похозяйственных книг за 1988-2010 годы, ФИО11, проживала одна по адресу : ..., ..., ..., ...-18.

Согласно справки МУП «БТИ» № 325 от 24.05.2010 года, субъектом права жилого дома, расположенного по адресу : ..., ..., ..., ...-18, является ФИО11 на основании выписки их похозяйственной книги № 3 Администрации Солдатского сельского поселения, заложенной в 2007 году, лицевой счет № 277 л.д.34-35), данное обстоятельство подтверждается и техническим паспортом указанного жилого дома л.д.60-67).

ФИО11 принадлежит земельный участок площадью 0,38 га в ..., ...-..., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № 379 л.д.36).

На основании справки нотариуса нотариального округа Острогожского района Воронежской области Демченко Т.Н. № 565 от 03.06.2010 года, к имуществу умершего Дата обезличена года ФИО10, наследственного дела не имеется л.д.42).

В соответствии со справкой нотариуса Демченко Т.Н. № 564 от 03.06.2010 года к имуществу ФИО11, умершей Дата обезличена года имеется наследственное дело. Заявление о приеме наследства по завещанию подано от имени ФИО5 и ФИО6, свидетельство о праве на наследство не выдавалось л.д.43).

ФИО11 умерла Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии 11-СИ № 663635 л.д.44); записью акта о смерти № 231 от 17.03.2010 года л.д.55).

На момент смерти, ФИО11 постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживала в ..., ...-18, что подтверждается справкой № 81 от 07.04.2010 года л.д.45).

Согласно завещания № 36-01/583708 от 16.01.2007 года, ФИО11, все принадлежащее ей имущество, в том числе жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу : ..., ..., ..., ...-18 завещала ФИО6 и ФИО5 в равных долях л.д. 46).

Сведений, на ФИО10, о заключении брака не обнаружено, что подтверждается справкой Отдела ЗАГС Острогожского района № 987 от 09.06.2010 года л.д.52-53).

В соответствии в выпиской № 164 от 21.06.2010 года из похозяйственной книги № 3 лицевой счет № 277, расположенного по адресу : ..., ...-... за 2007-2010 годы числится: частный дом, принадлежащий ФИО11, общей площадью 37,5 кв. метров, жилой площадью 21,7 кв. метров; стены камышитовые, отопление газовое, жилой дом не благоустроен л.д.59).

В судебном заседании обозревались похозяйственные книги Администрации Солдатского сельского поселения, сведения, указанные в похозяйственных книгах и представленных выписках из них полностью согласуются между собой, год возведения жилого дома указан 1962, в 1988 году ФИО10 и ФИО11 являлись членами одного колхозного двора, после смерти ФИО10 в 1988 году, ФИО11 значится главой семьи данного колхозного двора.

Ст. 126 ГК РСФСР предусматривала, что имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности. При этом. Ст. 127 ГК РСФСР устанавливала, что владение, пользование и распоряжение имуществом колхозного двора осуществляется с согласия всех его членов. Спор о владении, пользовании или распоряжении имуществом двора разрешается судом по иску любого члена двора, достигшего 16 лет. Иски же в интересах членов двора, не достигших 15 лет, предъявляют их родители, усыновители или опекуны.

Как установлено материалами дела и в судебном заседании, ФИО10 и ФИО11 в период с 1946 по 1988 годы являлись членами одного колхозного двора. Других членов данного двора не было. После смерти ФИО10, главой семьи данного двора стала ФИО11, которая, на основании действовавшего законодательства на момент смерти ФИО10, т.е. на Дата обезличена года, а также и действующего в настоящее время, являлась единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО10 ФИО11, все свое имущество, в том числе жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу : ..., ..., ..., ...-18, завещала свои родным племянницам: ФИО5 и ФИО6, что не противоречит законодательству.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО7 просит применить срок исковой давности по данному делу, так как истцами пропущен срок исковой давности для подачи заявления о вступлении в наследство имущества, оставшегося после смерти ФИО10

Согласно постановления нотариуса Демченко Т.Н. от 24.05.2010 года, ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО10, так как им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, как указано в ст. 196 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ - исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцы, в своих окончательных исковых требованиях, просят установить факт фактического принятия ими наследства и признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : ..., ..., ..., ...-18, а также на денежные вклады и компенсации по ним по 1/2 доли за каждым.

Однако, ни материалами дела, ни в ходе судебного заседания, факт фактического принятия наследства на имущество, оставшееся после смерти ФИО10, не нашел своего подтверждения, истцы не просят восстановить им срок исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ - в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска исковой давности, нарушенное право гражданина подлежит защите. В течение 3-х лет после смерти отца, истцы к нотариусу не обращались с заявлением о вступлении в наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО10 Никаких уважительных причин пропуска этого срока истцы суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь: Постановлением Конституционного суда РФ № 1-П от 16.01.1996 года; ст.ст. 79, 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»; ст.ст. 126-127, ст. 560 ГК РСФСР; ст.ст. 195-208 ГК РФ; ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 и ФИО2 в удовлетворении заявленных требований к ФИО5 Анне Егоровне и ФИО6 Нине Егоровне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, земельный участок и денежные вклады - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. РЕПИН