Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 25 июня 2010 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи: Репина В.В.,

при секретаре: Сенченко Е.Н.,

с участием:

представителей заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.09.2008 года; адвоката Ермаковой И.А., представившей удостоверение №0969 и ордер №11359;

заинтересованного лица: ФИО4;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО5 об оспаривании распоряжения судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП от 11 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП Кулик К.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника - ФИО4, в соответствии с которым с ФИО4 в пользу ФИО5 должны производиться удержания суммы долга из заработной платы ежемесячно в размере 40%. 11 мая 2010 года было вынесено распоряжение, согласно которого размер взыскания, по заявлению должника, снижен до 20%, причем не указано, каковы основания снижения размера удержания. Заявительница, будучи не согласная с таким решением, просит признать распоряжение судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП Кулик К.Н. от 11 мая 2010 года незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие в присутствии ее представителей, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представители ФИО5 адвокат Ермакова И.А. и ФИО2 поддержали заявление ФИО5, просят его удовлетворить, суду пояснили, что, по постановлению судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО6 от 04.05.2010 года, с ФИО4, в пользу заявительницы, производились удержания из заработной платы ежемесячно, в размере 40%. Указанный размер удержаний вполне устраивал ФИО5 Распоряжением судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП Кулик К.Н. от 11 мая 2010 года, указанный размер удержаний из заработной платы ФИО4 снижен до 20%. Однако, 40% удержаний, не превышает законного размера, даже не является максимальным, равным 50%. Распоряжение ФИО5 получила только 13 мая 2010 года. На момент вынесения распоряжения у Кулик К.Н. не было справки о заработной плате ФИО4

Судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП Кулик К.Н., надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, согласно телефонограмме находится на исполнении судебного решения и прибыть в судебное заседание не может, просит в заявлении ФИО5 отказать, а также просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кулик К.Н.

Заинтересованное лицо ФИО4 просит в удовлетворении заявления ФИО5 отказать, суду пояснила, что она работает администратором в ООО «Копейка-Воронеж» с 21 сентября 2008 года по настоящее время. Ее среднемесячная заработная плата составляет 6-7 тысяч рублей. Ежемесячно из заработной платы она платит ссуду в размере 3500 рублей, кредит в размере 1100 рублей, а также оплачивает коммунальные услуги за квартиру в размере около 3 000 рублей, также материально помогает своим неработающим родителям, в связи с чем, ей не хватает денежных средств для нормального проживания. 11 мая 2010 года, она обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП о снижении размера ежемесячных удержаний из ее заработной платы, после чего Кулик К.Н. вынесла распоряжение о снижении размера ежемесячных удержаний из ее заработной платы в пользу ФИО5 с 40% до 20%. Считает данное решение справедливым и не ущемляющим свобод и законных интересов заявителя.

Изучив заявление ФИО5, выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, проверив и исследовав представленные материалы, суд находит заявление ФИО5 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании исполнительного листа № 2-416/2009 от 23.10.2009 года Острогожским РОСП, 01.04.2010 года было возбуждено исполнительное производство №20/44/7675/2/2010 в отношении ФИО4 о взыскании суммы долга в размере 40454,64 рублей. Были направлены запросы в разные инстанции с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 04 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО4 работает продавцом-кассиром в универсаме «Копейка», после чего было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с удержанием 40%, которое было направлено по месту работы ФИО4 11 мая 2010 года, ФИО4 написала заявление о снижении процента удержания до 20 %, в связи с материальными затруднениями, при этом, должник представила судебному приставу : копию графика погашения платежей по договору займа, квитанцию об оплате коммунальных услуг, также ФИО4 пояснила, что оказывает помощь своим неработающим родителям. Судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП Кулик К.Н., на основании представленного заявления ФИО4 и приложенных к нему документов вынесла распоряжение от 11.05.2010 года, согласно которого снизила размер ежемесячных удержаний с должника в пользу заявительницы с 40% до 20 %.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является - неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

На основании ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - должник, взыскатель вправе представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам. Какие-либо заявления либо ходатайства по вопросу обращения взыскания на заработную плату должника от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступали.

В соответствии со ст.ст. 68, 98, 99 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий, самостоятельно принимает решение об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; устанавливает размер удержаний исходя из всех обстоятельств дела, в том числе вправе снизить его, принимая во внимание материальное положение должника. С должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы.

Суду представлены документы, подтверждающие, что должник ФИО4, имеет постоянное место работы в ООО «Копейка-Воронеж» в качестве администратора с 21.09.2008 года по настоящее время. Согласно представленной справки №752 от 17.05.2010 года, ФИО4 начислено за период с 01.01.2010 года по 31.05.2010 года: за январь 14 221 рубль 36 коп,, удержан налог на доходы физических лиц в размере 1 797 рублей 00 копеек, к выплате - 12 424 рубля 36 копеек; за февраль месяц начислено 10 116 рублей 23 коп., удержано 1263 рубля 00 копеек, к выплате 8 853 рубля 23 копейки; за март начислено 7 703рубля 72 копейки, удержано 949 рублей 00 копеек, к выплате 6 754 рубля 72 копейки; за апрель месяц начислено 12 440 рублей 05 копеек, удержан налог на доходы в размере 1 617 рублей 00 копеек, по исполнительному листу 4328 рублей 93 копейки, к выплате 6 494 рубля 12 копеек; за май начислено 10 873 рубля 20 копеек, удержан налог в сумме 1414 рублей 00 копеек, по исполнительному листу 1891 рубль 82 копейки к выплате 7 567 рублей 38 копеек.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 26.04.2010 года №20/011/2010-351 ФИО4 является собственником 1/2 доли квартиры .... Данное обстоятельство подтверждается и справкой из МУП «БТИ» Острогожского района.

На основании справки от 26.04.2010 года из УФМС по Острогожском у району ФИО4 зарегистрирована по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен кв. Номер обезличен.

В представленных суду материалах имеется заявление ФИО4 о снижении суммы взыскания из заработной платы от 11 мая 2010 года, график платежей по договору займа № ДЗ-2-0000538, указан размер займа - 40 000 рублей 00 копеек, займ предоставлен должнику 27.04.2010 года, а также график погашения платежей ежемесячно в размере 1 063 рубля 89 копеек по договору кредита № 36005224915 от 19.11.2009 года на сумму 9575 рублей 00 копеек. Также ФИО4 представлена квитанция об оплате коммунальных услуг.

Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем не представлено суду доказательств того, какие права и законные интересы взыскателя, нарушены судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП Кулик К.Н. при вынесении распоряжения о снижении удержаний из заработной платы ФИО4 с 40% до 20 %.

Судом установлено, что все действия судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП Кулик К.Н. выполнены в соответствии с действующим Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве», у нее имелись все законные основания для снижения размера удержаний из заработной платы ФИО4 в пользу ФИО5 с 40 % до 20 %, учитывая материальное положение должника.

На основании изложенного, руководствуясь: ст.ст.4, 68,98-99 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 01.04.2010 года, ст.ст.56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО7 о признании распоряжения судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО6 от 11 мая 2010 года незаконным и обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в Воронежский областной суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: РЕПИН В.В.