ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г.Острогожск 16 августа 2012 года Судья Острогожского районного суда Воронежской области Репин В.В., при секретаре: Сенченко Е.Н., с участием в судебном заседании: истца: Вьюнова ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вьюнова ФИО6 к <данные изъяты> об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и взыскания материального ущерба, установил: Вьюнов В.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и взыскания материального ущерба. В предварительном судебном заседании истец Вьюнов В.В. свои исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Ответчик ООО «Флора» в лице Клешаева П.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, в суд представил выписку из медицинской карты стационарного больного, в котором сообщается, что Клешаев П.В. находится на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ Острогогожской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства поскольку Вьюнов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается ответом межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Острогожского районного суда о наличии сведений о постановке на учет Вьюнова ФИО9 (л.д. 40) и Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, согласно которому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При подаче искового заявления в суд Вьюнов В.В. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 4, 5). В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 220, 221 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40. НК РФ, суд определил: 1) производство по гражданскому делу по иску Вьюнова ФИО10 к <данные изъяты> об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и взыскания материального ущерба прекратить; 2) разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; 3) возвратить Вьюнову ФИО11 уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области. Судья В.В. Репин