Дело №2-504/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Острогожск 20 августа 2012 года Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Михина С.И., при секретаре Жальских Г.В., с участием представителя истца ФИО2 адвоката ФИО6, действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации городского поселения - <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У с т а н о в и л : ФИО2 обратился в Острогожский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № «передачи жилого помещения в собственность», он получил в собственность двухкомнатную квартиру площадью 51,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Острогожский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, на которое получил отказ в связи с тем, что в договоре передачи жилого помещения в собственность не указан его сын ФИО4, который на момент приватизации квартиры проживал, был зарегистрирован по указанному адресу и был указан в заявлении о приватизации квартиры. Его жена ФИО3 и его сын ФИО4 не возражают, что бы право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ним. Он просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 51,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором поддерживает свои требования и просит дело рассмотреть в его отсутствие. Таким образом, суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ вправе дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца ФИО2 адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал исковое заявление истца ФИО2 и настаивал на его удовлетворении. Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых поддерживает свои требования и просят дело рассмотреть в их отсутствие. Таким образом, суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ вправе дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель третьего лица администрации городского поселения - <адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражала о удовлетворении искового заявления ФИО2 Выслушав представителя истица ФИО2 адвоката ФИО6, представителя третьего лица администрации городского поселения - <адрес> ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит требования истца ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обоснованность заявленных требований истица ФИО2 подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела: - заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в строительно - монтажный трест ВТПС, в котором он просит передать в собственности в порядке приватизации квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, которую занимают он, его жена ФИО3 и сын ФИО4 (л.д.7); - договором № от ДД.ММ.ГГГГ между строительно - монтажным трестом «Воронежтрубопроводстрой» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), согласно которого наймодатель передал в собственность нанимателя квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6); - уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующей в интересах ФИО2, согласно которого ФИО2 отказано в приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес> связи с тем, что на момент приватизации квартиры несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в этой квартире и имел право на её приватизацию (л.д.12-13). Согласно статьи 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В судебном заседании установлено, что кроме ФИО2 право на приватизацию спорной квартиры имеет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как на момент приватизации - ДД.ММ.ГГГГ он был несовершеннолетним, был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, однако ФИО4 отказывается от своего права на приватизацию. На основании ст.2 Закона РФ № « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 39,192-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 51,9 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский облсуд через райсуд. Председательствующий С.И. Михин