РЕШЕНИЕ

г. Острогожск                                                                                          19 сентября 2011 г.

Председатель Острогожского районного суда Воронежской области Михин С.И.,

при секретаре Сродниковой С.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию - лишению права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его в районный суд. Он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования и настаивал на их удовлетворении, указывая, что административное дело рассмотрено мировым судьёй судебного участка №<адрес> в его отсутствие, при этом он о дне, времени и месте судебного заседания не извещался. Так как он не присутствовал в судебном заседании, он был лишен права давать объяснения по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении него, был лишен права на защиту.

В судебном заседании лицо составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 - инспектор 5 взвода 2 батальона ДПС лейтенант ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки сведений в суд не представил. Таким образом суд вправе дело рассмотреть в его отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав ФИО1, свидетеля, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеются 2 почтовых уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым судебные повестки адресованные ФИО1 по адресу: <адрес>, возвратились мировому судье судебного участка №<адрес> за истечением срока хранения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она работает почтальоном в Острогожском отделении Почты России. Она дважды доставляла судебные повестки адресованные ФИО1 по адресу: <адрес>, и оба раза его не было дома. Она оставляла в его почтовом ящике извещения, предписывающие явиться ему на почту за получением судебных повесток, однако ФИО1 не приходил в почтовое отделение за получением повесток.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указал при составлении протокола об административном правонарушении адрес своего проживания - <адрес>, и зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и что его должны были известить судебной повесткой о дате, времени и месте судебного заседания, игнорировал извещения предписывающие ему явиться на почту для получения судебных повесток. Это суд расценивает, как стремление ФИО1 уйти от административной ответственности путем уклонения от явки в судебное заседание мирового судьи до истечения срока давности привлечения его к административной ответственности. Об этом так же свидетельствует и факт получения ФИО1 копии постановления мирового судьи не сразу после его вынесения, а только после истечения этого трех месячного срока давности привлечения к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении с объяснениями ФИО1, объяснениями понятых ФИО5, ФИО6, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании мировым судьей.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 - ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.6, 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председатель суда                                                                                   С.И.Михин