РЕШЕНИЕ

г. Острогожск                                                                                             10 августа 2011 года

          Судья Острогожского районного суда Воронежской области Расторгуева Н.И.,

при секретаре Сродниковой С.Н.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Когтева В.И., представившего удостоверение № 0591 и ордер 1164, доверенность № 36 АВ 0301363 от 09.07.2011 г.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Острогожскому муниципальному району ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Когтева В.И., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД, поскольку управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес>, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ. В связи, с чем в 22 часа 40 минут этого же дня в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серия <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, представитель ФИО1, защитник Когтев В.И., подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом он указывает, что в материалах дела отсутствуют данные об извещении ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 копии постановления мирового судьи. Он ознакомился с материалами дела только ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Когтева В.И. в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, т.к. с учетом участия при рассмотрении жалобы защитника Когтева В.И., представляющего интересы ФИО1, права последнего не нарушены.

При рассмотрении жалобы защитник Когтев В.И., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивает на ее удовлетворении. При этом пояснил, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, тем самым последний был лишен возможности давать объяснения по существу, представлять доказательства и не мог воспользоваться помощью защитника.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Острогожскому муниципальному району ФИО4 с доводами жалобы не согласен, просит постановление мирового судьи судебного участка № оставить без изменения, а жалобу защитника Когтева В.И. без удовлетворения.

Выслушав объяснения защитника Когтева В.И., лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Острогожскому муниципальному району ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит жалобу защитника Когтева В.И. обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей, или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии постановления. Защитник Когтев В.И. ознакомился с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а следовательно и с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день представил мировому судье жалобу.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела судебная повестка о вызове ФИО1 к мировому судье судебного участка № на 09 часов ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения с его участием дела об административном правонарушении была возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «адресата нет дома».

Однако обстоятельства, по которым судебная повестка не была вручена адресату, мировым судьей проверены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № было вынесено определение о приводе ФИО1 на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, который не был исполнен. Как следует из рапорта инспектора ДПС ФИО4, доставить ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, не представилось возможным ввиду его отсутствия по данному адресу, а также не представилось возможным опросить соседей в связи с отсутствием (л.д. 18).

Таким образом, привод не был исполнен надлежащим образом. Однако мировым судьей соответствующая оценка данному обстоятельству не была дана.

Кроме того, сведения о вызове ФИО1 к мировому судье судебного участка № на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют,что свидетельствует о ненадлежащем его извещении на указанное время.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекли нарушение прав ФИО1 на защиту.

В соответствии сп. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Когтева В.И. - удовлетворить; постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.8. Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - отменить; дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья        Н.И. Расторгуева