РЕШЕНИЕ

г. Острогожск                                                                                      25 мая 2011 г.

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Расторгуева Н.И.

при секретаре Сродниковой С.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

а также представителя ФИО1 - защитника ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 - защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от 29.12. 2010 г.),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как следует из названного постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 42 минуты на <адрес>, управляя автомашиной №, в нарушение п. 2.3.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1, ФИО2, подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Настаивает на том, что ФИО1 не управлял автомобилем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ссылается также на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в протоколе указаны два места его составления; отсутствуют объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; подписи свидетелей о том, что в их присутствии ФИО1 от подписи и объяснений отказался; права и обязанности, ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 не разъяснялись; копия протокола ему не вручалась; отказ ФИО1 от совершения указанных действий подписями свидетелей (понятых) также не зафиксирован; не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. Протокол об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством составлен также с существенными нарушениями: копия данного протокола последнему не вручалась, отказ ФИО1 от его получения подписями понятых не подтвержден. В протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование отсутствует указание на транспортное средство, его государственный регистрационный знак, а также основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия названного протокола последнему не вручалась, подписи понятых об отказе от получения его копии отсутствуют. Копия Акта освидетельствования ему также не вручалась. Кроме того, доверенность на имя ФИО11 оформлена ненадлежащим образом, поэтому она является ничтожной. В показаниях допрошенных по делу свидетелей, имеются существенные противоречия. Понятые в месте остановки транспортного средства не присутствовали. Они были приглашены только в ОВД по Острогожскому муниципальному району.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник ФИО2доводы жалобы поддержали, настаивают на ее удовлетворении.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника ФИО2, исследовав материалы дела, судья находит жалобу защитника ФИО1, ФИО2, подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, производство по делу - прекращению.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от 29.12. 2010 г.), административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, наряду с другими обстоятельствами, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, ему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа его от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником РЭП ОГИБДД ОВД по Острогожскому муниципальному району <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на <адрес> он управлял транспортным средством №, в 21 ч. 08 мин. в помещении ОВД <адрес> отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 3).

В названном протоколе имеется указание на два места его составления, а именно: <адрес> и <адрес>. При этом в адресе: <адрес> отсутствует указание на номер дома, или иное место, где конкретно составлялся протокол. Кроме того, объяснения ФИО1 в протоколе отсутствуют. В графе для объяснений имеется указание на то, что ФИО1 от подписи и дачи объяснений отказался в присутствии свидетелей. Однако подписи свидетелей об этом в протоколе отсутствуют. Статья 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности ФИО4 не разъяснялись, копия протокола ему не вручалась, о чем свидетельствует отсутствие подписей последнего в соответствующих графах протокола. В них также отсутствуют сведения о том, что ФИО1 от совершения указанных действий отказался.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.Между тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от 29.12. 2010 г.), заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В постановлении же мирового судьи диспозиция ч. 1 ст. 12.26. названного Кодекса изложена так, как она представлена в данной норме закона. В протоколе не назван населенный пункт, где ФИО1 управлял транспортным средством, в постановлении же мирового судьи указано, что управлял ФИО1 автомашиной в <адрес>. Время относительно управления им транспортным средством в протоколе и постановлении мирового судьи указано разное: в протоколе - в 20 час. 40 мин.; в постановлении - в 21 час. 42 мин.

В протоколе об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении). Однако, данные сведения в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с существенными нарушениями требований ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Наличие изложенных нарушений в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей оставлены без внимания.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Между тем, в данном протоколе отсутствуют сведения о транспортном средстве, а также не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), что противоречит ч. 4 ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях) и п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. (далее Правил).

Как следует из материалов дела, копии протоколов об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последнему вручены не были. В данных документах имеется указание на то, что ФИО1 от их подписи и получения отказался. Однако подписи понятых, подтверждающие данные факты, отсутствуют.

Мировым судьей не выполнены требования п.4 ч.1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие при подготовке к рассмотрению дела возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, их составившему в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В постановлении мирового судьи не представлены достаточные доказательства, опровергающие довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством.

Выводы в постановлении мирового судьи о подтверждении того, что автомашиной управлял ФИО1 основаны на противоречивых доказательствах. При этом мировой судья ссылается на последовательность показаний свидетелей, понятых ФИО5 и ФИО6. Между тем, объяснения, данные ими при составлении протокола об административном правонарушении и показания последних при рассмотрении дела мировым судьей противоречивы. Так из объяснений понятого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был приглашен понятым сотрудниками милиции в Острогожский ОВД (л.д. 10). При рассмотрении дела мировым судьей ФИО5 пояснил, что он был приглашен в качестве понятого на <адрес> (л.д.54). В объяснениях понятого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и в его показаниях при рассмотрении дела вообще отсутствует указание на время и место, куда он был приглашен в качестве понятого (л.д.11, 54 оборот). При этом они не видели кто управлял автомашиной.

Доводы ФИО1 о том, что автомашиной управлял не он, а ФИО7, подтверждается показаниями последнего, данными при рассмотрении дела мировым судьей, а также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО8, согласно которых они проезжая по <адрес> видели как ФИО7 выходил из своей машины с водительской стороны. Показания ФИО10 и ФИО8 в этой части подтверждаются показаниями ФИО11 и ФИО9. Что касается показаний последних о том, что ФИО1 перед остановкой автомобиля пересел на пассажирское сиденье, а ФИО7 - на место водителя, то они не подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей. Свидетели ФИО10 и ФИО8 при остановке автомобиля не присутствовали.

Из изложенного следует, что достоверных доказательств о том, что ФИО1 управлял автомобилем не имеется, и, следовательно, он не является субъектом административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях.     

Вместе с тем, довод жалобы о том, что ФИО11 должен был быть привлечен в качестве представителя ОВД, а не представителя РЭГ ГИБДД ОВД не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях он является должностным лицом, составившим протокол об административных правонарушениях, и вправе участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении именно в этом качестве.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению, на основании п. 2 ч. 1. ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,- ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,- отменить, производство по делу по делу прекратить.

Судья