РЕШЕНИЕ г. Острогожск 01 сентября 2011 года Острогожский районный суд Воронежской области в составе Председательствующего судьи САВЧЕНКО Т.Н., при секретаре Литвиновой Т.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО2, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО2 - адвоката ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Шевченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев. ФИО2, не согласный с данным постановлением, принес жалобу на судебное решение. В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы своей жалобы и настаивал на ее удовлетворении. При этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Им было пройдено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако он считает, что процедура освидетельствования была нарушена, так как при освидетельствовании отсутствовали понятые. Также мировым судом не было принято мер по вызову указанных понятых для дачи объяснений. В судебное заседание к мировому судье не явился, поскольку в судебной повестке дата судебного заседания указана нечетко. Представитель ФИО2 - адвокат ФИО1 поддержала требования своего доверителя в полном объеме. В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Острогожскому муниципальному району ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, выслушав ФИО2, его представителя - адвоката ФИО6, суд приходит к следующему выводу. При вынесении постановления мировым судьей судебного участка №<адрес> доказательства были исследованы не в полном объеме, в частности, не были допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые при составлении протокола об административном правонарушении участвовали в качестве понятых. Однако мировой судья не принял мер к вызову данных свидетелей, что существенно повлияло на вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Однако понятые при прохождении освидетельствования не присутствовали, в судебное заседание в мировой суд не вызывались. Не соответствует требованиям ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку время составления протокола - “08 час. 50 мин.”, а правонарушение было совершено в “09 час. 30мин.”. Указанные нарушения инспектора ДПС при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством являются существенными. Из материалов дела не усматривается, каким образом поступили мировому судье судебного участка № Острогожского муниципального района <адрес> следующие документы: акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, бумажный носитель, объяснения ФИО8, ФИО7 и ФИО2, рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5, так как в сопроводительной в мировой суд в приложении указанные материалы отсутствуют. Суд считает, что при рассмотрении административного материала в отношении ФИО2 допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые устранить в настоящем судебном заседании не представляется возможным, так как это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и считает целесообразным направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд. В связи с этим суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Шевченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, так как в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца, который до настоящего времени не истёк, в связи с тем, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.6, 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Шевченко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить в мировой суд на новое рассмотрение. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Председательствующий судья: ФИО9