ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Острогожск 18 ноября 2011 года Судья Острогожского районного суда Воронежской области Расторгуева Н.И., рассмотрев при подготовке жалобу ФИО1 на постановление инспектора 5 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора 5 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту полученных телесных повреждений, за отсутствием состава административного правонарушения на основании ч. 2 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на 84 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ № под управлением ФИО3 и ВАЗ № под управлением ФИО1 В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 с телесными повреждениями обратился в МУЗ ЦРБ <адрес>. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении за № по ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В медицинских документах, каких - либо телесных повреждений у ФИО1 не описано. В действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1, не согласившись с названным постановление инспектора, обратился в Острогожский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и признать ФИО3 виновным в причинении ему легкого вреда здоровью в результате ДТП. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе потерпевшим,в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В постановлении инспектора 5 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отсутствует указание на место рассмотрения дела. Однако как следует из его рапорта, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено им по месту дислокации 5 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> по адресу: <адрес> Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора 5 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Острогожского районного суда Воронежской области. Как следует из ч. 4 ст. 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности. При таких обстоятельствах жалобу ФИО1, с приложенными к ней документами, следует направить на рассмотрение по подведомственности в Россошанский районный суд Воронежской области. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1., ч. 4 ст. 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Направить жалобу ФИО1 на постановление инспектора 5 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации, со всеми приложенными к ней документами на рассмотрение по подведомственности в Россошанский районный суд Воронежской области. Судья Н.И. Расторгуева