Р Е Ш Е Н И Е г. Острогожск 31 мая 2011 года Судья Острогожского районного суда Воронежской области: Репин В.В., при секретаре: Сенченко Е.Н., с участием: заявителя: Хорошилова ФИО13 представителя заявителя: Калашник ФИО14, действующего на основании доверенности 36 АВ № 0278211 от 22.04.2011 года, рассмотрев жалобу Хорошилова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Острогожскому муниципальному району Воронежской области о привлечении к административной ответственности от 11 апреля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Хорошилов П.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Острогожского муниципального района Воронежской области от 11 апреля 2011 года, по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Заявитель Хорошилов П.В., будучи не согласный с таким решением, подал жалобу в Острогожский райсуд с просьбой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Острогожскому муниципальному району Воронежской области от 11.04.2011 года и о прекращении производства по административному делу за недоказанностью в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании, Хорошилов П.В., настаивая на удовлетворении жалобы, суду пояснил, что 29.01.2011 года, примерно около 15 часов 00 минут, он, вместе со своим братом ФИО16, а также еще двумя ребятами, которых зовут ФИО1 и ФИО17 их фамилии и точное место жительства ему неизвестны, но указанные лица, возможно, проживают в <адрес>, он их просто знает в лицо, подъехали на а/м марки «БМВ-740» госномер № № на <адрес> к магазину «Стиль». Указанным автомобилем управлял его родной брат - ФИО4, он ехал, в указанном автомобиле, в качестве пассажира. Брат и ребята вышли из автомобиля, а он остался внутри салона ожидать возвращения своего брата. Он решил включить автомагнитолу, пересел на водительское сиденье с пассажирского места. В это время к нему подошел сотрудник ГИБДД и вытащил за рукав одежды из автомашины, затем заставил сесть внутрь патрульной милицейской машины, после чего, его отвезли в ГИБДД на <адрес>. Никаких понятых при его задержании на <адрес> не было, никаких документов в отношении него на <адрес> не составлялось. По приезде в помещение ГИБДД на <адрес>, ему предложили продуть прибор «Алкотестер», прибор при нем не проверялся, инструкция к прибору ему не предъявлялась, он продул прибор и по настоянию сотрудников ГИДД написал в протоколе об административном правонарушении, что выпил 50 граммов водки, иначе они пригрозили ему, что определят его на 15 суток и поставят автомобиль на штрафстоянку. Однако, в протоколе об административном правонарушении, он написал также, что не управлял автомобилем. Он автомобилем не управлял, на момент задержания, говорил это мировому судье Шевченко А.А., однако, мировой судья лишил его права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Острогожского муниципального района Воронежской области Шевченко А.А. от 11 апреля 2011 года и дело, дальнейшем производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Представитель заявителя Калашник С.А. просит жалобу Хорошилова П.В. удовлетворить и суду пояснил, что Хорошилов П.В., 29.01.2011 года, около 15 часов, автомобилем «БМВ-740» госномер № не управлял, данным автомобилем управлял брат Хорошилова П.В. - ФИО4, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО7; понятых ФИО6 и ФИО10 на месте задержания Хорошилова П.В. не было, что подтверждается их объяснениями и свидетельскими показаниями ФИО6 в судебном заседании; все протоколы были составлены в помещении ГИБДД на <адрес>, а не на месте задержания Хорошилова П.В., то есть не на <адрес>, как это отражено в документах, в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 36 АА № 031612 отсутствуют дата и время его составления, в связи с чем, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 36 ВТ № 097828, который якобы был составлен 29.01.2011 года, в 15 часов 10 минут на <адрес> не может служить доказательством того, что ФИО2 управлял а/м «БМВ-740» госномер № Р 568 РХ/36. Также не может быть принят в качестве доказательства и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 36 АА № 031612, так как в нем отсутствуют дата и время его составления, чек с прибора «Алкотестер» заполнен от руки. Сотрудник ГИБДД ОВД по Острогожскому муниципальному району Воронежской области, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения, никаких заявлений о не рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сотрудника ГИБДД ОВД по Острогожскому муниципальному району. Выслушав объяснения заявителя, его представителя, допросив свидетелей: ФИО4, ФИО6, ФИО7, изучив доводы жалобы, проверив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 11 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Острогожского муниципального района Воронежской области Шевченко А.А. вынесено постановление, согласно которого Хорошилов П.В., был лишен права за управление транспортными средствами по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление было обжаловано Хорошиловым П.В. в Острогожский районный суд. Свидетель ФИО4 суду пояснил, что 29.01.2011 года, около 15 часов, он управлял автомобилем «БМВ-740» госномер №, вместе с ним, в качестве пассажиров ехали его брат Хорошилов ФИО18 и двое малознакомых ему ребят по имени ФИО1 и ФИО19. Он, а также ФИО1 и ФИО20, около магазина «Стиль» на <адрес>, вышли из автомобиля, а ФИО2 оставался внутри салона. Он ушел за покупками, вернулся минут через 30, но автомобиль был закрыт на замки, ФИО2 нигде не было. Подождав минут 40, он стал звонить матери, но она не знала где находился ФИО2, кто-то из проходивших мимо людей сказал, что его брата забрали сотрудники ГИБДД. Он пошел на <адрес>, где увидел брата. Сотрудникам ГИБДД он пояснил, что это он управлял автомобилем «БМВ-740» госномер №, но его не стали слушать, вернули ключи от а/м, он вернулся к нему и уехал домой. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 29.01.2011 года, в начале 16 часов, он находился на <адрес>, на автостанции <адрес>. Туда подъехали сотрудники ГИБДД и предложили проехать с ними в качестве понятого на освидетельствование водителя в помещение ГИБДД на <адрес>, напротив завода «Агрегат». Когда они туда прибыли, то он увидел Хорошилова П.В., которого знает в лицо, они не являются родственниками между собой, а также друзьями или хорошими знакомыми. Хорошилову П.В. предложили продуть прибор, что Хорошилов и сделал. Какие показания были на приборе он не видел, прибор, при нем, не проверялся, никаких инструкций по прибору также ему не предъявляли. Сотрудники ГИБДД составили протоколы, в которых он расписался, не читая записанных показаний. При задержании Хорошилова П.В. на <адрес> он не присутствовал, также, как и второй понятой, при отстранении Хорошилова П.В. от управления автомобилем его тоже не было, каким автомобилем управлял Хорошилов П.В. он не видел и не знает, так как его не было в момент задержания Хорошилова П.В. Свидетель ФИО7 суду пояснил. что Хорошилова П.В. знает в лицо, однако, родственником, хорошим знакомым и другом Хорошилова П.В., он не является. 29.01.2011 года, около 15 часов 00 минут, он находился в центре <адрес>, недалеко от магазина «Стиль». В это время, к указанному магазину подъехал а/м «БМВ-740» черного цвета. Автомобиль с левосторонним рулем. Из-за руля данного автомобиля вышел ФИО4, которого он знает в лицо, который пошел в сторону рынка. Через некоторое время, из салона указанного автомобиля вышел Хорошилов П.В. и сел за руль. ФИО2 никуда не ехал, просто сидел на водительском сиденье. В это время, к Хорошилову П.В. подошел сотрудник ГИБДД, вытащил за рукав одежды из автомобиля, отвел в милицейскую машину, после чего сотрудники милиции, вместе с Хорошиловым П.В. поехали в сторону ОВД по Острогожскому муниципальному району. Никаких документов сотрудники ГИБДД на <адрес> не составляли. Что было дальше, ему неизвестно. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как их показания согласуются с материалами дела. Так, при изучении протокола судебного заседания по административному делу № 5-135/11 от 08.04.2011 года установлено, что был допрошен инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Острогожскому муниципальному району Пирогов А.А., 31.12.1978 года рождения, на вопрос: «Что ему известно по обстоятельствам дела?» - пояснил, что 29.01.2011 года, он находился на службе по безопасности дорожного движения совместно с Михальцовым А.Н., который, в настоящее время, находится в отпуске и все. Никаких других обстоятельств произошедшего в указанный день, Пирогов А.А. суду не пояснил (л.д.15-16). В то же время, допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснил, что 29.01.2011 года он был приглашен сотрудником ГИБДД в Острогожский ОВД в качестве понятого. Прибором «Алкотестер» был освидетельствован водитель в его присутствии, показания прибора не видел, второй понятой также присутствовал (л.д.15-16). Какой водитель был освидетельствован в протоколе не указывается, а в объяснении, которое было отобрано у ФИО6 29.01.2011 года, указано, что он был приглашен в ГАИ <адрес>. Прибор «Алкотестер» показал 1.200 mg/ L, со слов сотрудника ГИБДД, якобы Хорошилов П.В., управлял а/м «БМВ-740» госномер ФИО21 на <адрес> (л.д.8). Свидетели: ФИО4 и ФИО7 пояснили суду, что Хорошилов П.В. автомобилем «БМВ-740» 29.01.2011 года, около 15 часов, не управлял, данным а/м управлял ФИО4 (л.д.15-16). В постановлении от 11 апреля 2011 года, мировой судья Шевченко А.А. ссылается на показания сотрудника ГИБДД Пирогова А.А., который поясняет, что 29.01.2011 года, около 15 часов, на <адрес> был остановлен а/м «БМВ-740» госномер №, от водителя Хорошилова П.В. исходил запах спиртного, в связи с чем Хорошилову П.В. было предложено проехать в Острогожский ОВД для проведения освидетельствования, в присутствии двух понятых Хорошилов был освидетельствован прибором алкотестер, который показал состояние алкогольного опьянения (л.д.19). В данных показаниях Пирогова А.А. ничего не говорится о том, были ли понятые при задержании Хорошилова П.В. на <адрес>. В то же время, материалами дела и в ходе судебного заседания достоверно установлено, что понятые ФИО6 и ФИО10, при задержании Хорошилова П.В. 29.01.2011 года, около 15 часов, на <адрес> не присутствовали. Также материалам дела и в ходе судебного заседания достоверно установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 36 ВТ № 097828 от 29.01.2011 (л.д.6) года не был составлен на <адрес>, а был составлен в помещении ГИБДД ОВД по Острогожскому муниципальному району на <адрес>; Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 36 АА № 031612 составлен с существенными нарушениями, в нем отсутствуют дата и время его составления (л.д.4), в связи с чем, указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства по административному делу. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленных законом. В п.2.7 Правил дорожного движения указано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного В силу ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - водитель за управление транспортным средством, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, может быть лишен управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из представленных суду материалов административного дела, не усматривается, что Хорошилов П.В., 29.01.2011 года, около 15 часов, управлял автомобилем марки «БМВ-740» госномер № Р 568 РХ/36 на <адрес>. В силу ст. 24.5 ч. 1 п.3 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Хорошилова П.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не установлена. На основании изложенного и руководствуясь: ст.ст. 1.5, 1.6, 2.7, 12.8 ч. 1, 24.5 ч. 1 п. 3, 30.7 ч. 1 п.п.3 КоАП РФ, РЕШИЛ: Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Острогожскому муниципальному району Воронежской области Шевченко А.А. от 11 апреля 2011 года, согласно которого Хорошилов ФИО22 подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Дальнейшее производство по административному делу прекратить. Судья РЕПИН В.В.