РЕШЕНИЕ

г. Острогожск                                                                                                    26 апреля 2011 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Савченко Т.Н.,

при секретаре Литвиновой Т.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

представителя заинтересованного лица - специалиста - эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Острогожском, Каменском, <адрес>х: ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной начальником отдела ФИО6,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении по ч.1 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Острогожском, Каменском, <адрес>х № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначен штраф в размере 3000 рублей.

Как следует из названного постановления ФИО2 не была доведена до сведения потребителей необходимая и достоверная информация о местонахождении организации, а именно на вывеске отсутствует адрес организации, что является нарушением ст.9 п.1 “Закона о защите прав потребителей” ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - ФИО1 считает, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Исходя из ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального ФИО3, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При вынесении постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Острогожском, Каменском, <адрес>х ФИО6 было указано следующее: “ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 ч в магазине “Рубль-Бум” ИП ФИО3 Г.Ю., расположенного <адрес> допущены нарушения в области защиты прав потребителей: не доведена до сведения потребителей необходимая и достоверная информация о местонахождении организации, на вывеске отсутствует адрес организации, что является нарушением ст.9 п.1 “Закона о защите прав потребителей” ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ”.

При вынесении постановления начальником отдела ФИО6 других нарушений, в том числе отсутствие информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, выявлено не было.

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) “О защите прав потребителей” изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный ФИО3 - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Согласно п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - индивидуальный ФИО3 должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 была принята на работу в качестве старшего продавца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность заведующей филиалом. Из должностной инструкции заведующего филиалом не усматривается, что она - ФИО2 несет обязанность в виде доведения до сведения покупателя (потребителя) информации об адресе организации, в частности информации об адресе магазина “Рубль-Бум” Индивидуального ФИО3 ФИО4.

Исходя из вышеизложенного и того, что у индивидуального ФИО3 ФИО4 на вывеске отсутствует адрес организации, суд не усматривает у Индивидуального ФИО3 ФИО4 нарушение Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) “О защите прав потребителей”, а, следовательно, привлечение к административной ответственности ФИО2 - заведующей филиалом “Рубль-Бум” Индивидуального ФИО3 ФИО4 является незаконным, в связи с этим вынесенное постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Острогожском, Каменском, <адрес>х № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Судья                                                                                 ФИО7