РЕШЕНИЕ г. Острогожск 24 ноября 2011 года Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вискунова С.В., с участием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Будучи не согласным с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Острогожский районный суд <адрес>, ходатайство о восстановлении срока для обжалования. В жалобе ФИО1 указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает основанием для отмены постановления является отсутствие понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС, не предоставление свидетельства о поверке прибора, паспорта технического средства прибора, инструкции по эксплуатации, сотрудниками ДПС не была показана целостность клейма, не составлен протокол о задержании транспортного средства. Кроме того, был уведомлен ненадлежащим образом, в результате чего были нарушены его права на защиту в судебном заседании. В судебное заседание не явились защитники ФИО1 - ФИО4, ФИО5, которые извещались судом о дате, времени, месте судебного заседания. ФИО1 просил рассмотреть жалобу без участия в судебном заседании ФИО4, ФИО5, указанное ходатайство суд находит необходимым удовлетворить, продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ФИО4, ФИО5 В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы ходатайства, жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Кроме того, пояснил что присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей, вину в совершении административного правонарушения признавал, каких-либо ходатайств не заявлял. В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы ФИО1 поддержал, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как незаконное отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просил признать недопустимым доказательством бумажный носитель к акту освидетельствования. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут на 106 км автодороги Воронеж-Луганск управлял автомобилем ЗИЛ - 4331 государственный регистрационный знак Е 028 ВМ 36, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, является законным и обоснованным, подтверждается исследованными доказательствами - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с объяснением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил 300 гр. водки, после чего управлял автомобилем; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, объяснением ФИО6, ФИО7 (л.д. 3-8). Суд приходит к выводу, что материалами дела, исследованными судом доказательствами факт управления транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут на 106 км автодороги Воронеж-Луганск автомобилем ЗИЛ - 4331 государственный регистрационный знак Е 028 ВМ 36, нашел свое подтверждение и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана. Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что он был уведомлен ненадлежащим образом, в результате чего были нарушены его права на защиту в судебном заседании суд находит надуманными, поскольку исходя из постановления мирового судьи следует, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с участием в судебном заседании ФИО1, кроме того при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, давал мировому судье пояснения, признавал вину полностью. Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что отсутствовали понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС, не было предоставление ему свидетельство о поверке прибора, паспорт технического средства прибора, инструкция по эксплуатации, сотрудниками ДПС также не была показана ему целостность клейма, не составлен протокол о задержании транспортного средства являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления мирового судьи не может, поскольку, материалами дела, а также показаниями ФИО1 подтвержден факт управления автомобилем, находившимся в состоянии опьянения ФИО1 в акте <адрес> освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ1 г. установлено состояние опьянения, имеются подписи понятых ФИО6, ФИО7 В постановлении мирового судьи фактические обстоятельства по делу исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 присутсвовал, что подтверждается постановлением мирового судьи с указанием о том, что при рассмотрении С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и удовлетворения жалобы защитник ФИО3, ФИО8 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев оставить - без изменения, жалобу защитник ФИО3, ФИО8 - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. Судья ФИО9