РЕШЕНИЕ г. Острогожск 21 мая 2012 года Острогожский районный суд Воронежской области в составе Председательствующего судьи САВЧЕНКО Т.Н., при секретаре Литвиновой Т.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Мельниковой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Мельниковой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. ФИО1, не согласный с данным постановлением, принес жалобу на судебное решение. В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и настаивал на ее удовлетворении. При этом суду пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в постановлении и самом протоколе ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заинтересованного лица - инспектор ДПС Донского ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился с связи с большой удаленностью, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Свидетель ФИО5 суду показал, что он ехал на грузовом автомобиле Mercedes Т857МХ 36 регион в <адрес> по трассе М-4 ДОН, время точно не помнит, но было светлое время суток. Он догнал ФИО1 в районе <адрес>. От села Тарасовка начался узкий участок дороги он ехал за ФИО1 Ближе к поселку <адрес> ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД. Свидетель остановился за ним, так как обогнать было невозможно и было большое количество машин. Свидетель по рации спросил у ФИО1, что случилось. ФИО1 пояснил свидетелю, что его остановили сотрудники ГИБДД и квалифицируют его действия как обгон. На предложение сотрудникам ГИБДД, чтобы он - свидетель ФИО5 был свидетелем, сотрудники ГИБДД ему сказали, чтобы он продолжал движение и не создавал помех. Он - свидетель оставил ФИО1 номер своего телефона, больше он ничего не видел. Свидетель ФИО5 показал, что ФИО1 никакого обгона не совершил. Свидетель ехал со скоростью 50-60 км/час, ФИО1 ехал с такой же скоростью. Дорога узкая и разбита, большой скорости не разовьешь, движение в обе стороны было напряженным (интенсивным). Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему выводу. Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Согласно ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как установлено при составлении протокола об административном правонарушении <адрес>, инспектором ДПС Донского ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ ФИО4 указано следующее: 1. В подлинном протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.7) указано следующее: время составления и место составления протокола - “ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 35 минут 906 км а/д М-4 “ДОН””; время и место совершения правонарушения - “на 899 км а/д М-4 “ДОН” ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут”, при этом в копии протокола (л.д.7а) указано следующее: время составления и место составления протокола - “ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 25 минут 981 км а/д М-4 “ДОН””; время и место совершения правонарушения - “на 936 км а/д М-4 “ДОН” ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут”), при этом исправления не оговорены, записей о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении не внесено, подписи, удостоверяющие исправления отсутствуют, что дает основания полагать о допущенных нарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенном нарушении прав ФИО1. С учетом всех обстоятельств дела и допущенных нарушений, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Мельниковой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело подлежит прекращению, так как в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца, который до настоящего времени истёк, в связи с тем, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Мельниковой Р.И. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст.30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Председательствующий судья: ФИО6