РЕШЕНИЕ г. Острогожск 23 января 2012 г. Председатель Острогожского районного суда Воронежской области Михин С.И., при секретаре Жимоновой М.И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, лица составлявшего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Острогожский» ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию - лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обжаловал его в районный суд. Он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО2 поддержал свои требования и настаивал на их удовлетворении, указывая, что административное дело рассмотрено мировым судьёй судебного участка №<адрес> в его отсутствие, при этом они о дне, времени и месте судебного заседания не извещался. Ни он, ни члены его семьи судебных повесток не получали. Факт совершения административного правонарушения он не признает. В момент рассмотрения дела он находился на стационарном лечении. Его задержали в <адрес>, поэтому он предполагал, что дело об административном правонарушении в отношении него будет рассматриваться либо в <адрес>, либо в <адрес>. Поэтому он был лишен возможности защищать свои права, так как вину в совершении отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не признает. В судебном заседании лицо составлявшее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Острогожский» ФИО4 возражал о удовлетворении жалобы ФИО2 Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, выслушав ФИО2, лица составлявшего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Острогожский» ФИО4, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу. По судебному запросу в Острогожский районный суд исполняющим обязанности главного врача <адрес> клинической офтальмологической больницы предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационаре круглосуточного пребывания, в связи с этим, принимать участие в заседании мирового судьи не имел возможности (л.д.50). В материалах дела отсутствуют какие - либо сведения о том, что ФИО2 получил судебную повестку. Судебные повестки направленные мировым судьей ФИО2 возвращались с отметкой «возвращено по истечении срока хранения» (л.д.29-32). Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО2 не был уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, а мировой судья судебного участка №<адрес> не имея данных о надлежащем извещении ФИО2, рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление, которым признал виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с. ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с п.6 постановления № Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лица, участвующие в деле, должны быть извещены с использованием средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При таком положении вынесенное по делу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело прекращению, так как срок привлечения к административной ответственности ФИО2 истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.6, 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить. Председатель суда С.И.Михин