РЕШЕНИЕ

г. Острогожск                                                                                             16 апреля 2012 г.        

Председатель Острогожского районного суда Воронежской области Михин С.И.,

при секретаре Жальских Г.В.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Острогожский» ФИО4,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию - лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его в районный суд. Он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования и настаивал на их удовлетворении, указывая, что административное дело рассмотрено мировым судьёй судебного участка №<адрес> в его отсутствие, при этом он о дне, времени и месте судебного заседания не извещался. ДД.ММ.ГГГГ он был в здании судебного участка №<адрес> и знакомился с материалами административного дела, после ознакомления с которым, он подтвердил своей подписью, что с материалами дела ознакомился, снял копии дела, при этом он о дне, месте и времени судебного заседания не извещался. ДД.ММ.ГГГГ он получил судебную повестку, которая предписывала ему явиться на судебное заседание по административному делу в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Тем, что судебное заседание было проведено мировым судьей в его отсутствие, было нарушено его право на юридическую защиту.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Острогожский» ФИО4 возражал о удовлетворении жалобы ФИО1

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании поддержал жалобу ФИО1 и настаивал на её удовлетворении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав ФИО1, его защитника ФИО5, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Острогожский» ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 в получении судебной повестки, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ получил судебную повестку на 08 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО1 утверждает, что он не получал судебную повестку на 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был в здании мирового судьи судебного участка №<адрес> и знакомился с материалами дела, после ознакомления с которыми, расписался о том, что с ними ознакомился.

Согласно судебной повестке ФИО1 вызывался мировым судьей судебного участка № Шевченко А.А. в судебное заседание по административному делу в отношении ФИО1 в качестве нарушителя на 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1 не был извещён о дне, месте и времени судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.6 постановления № Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лица, участвующие в деле, должны быть извещены с использованием средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Шевченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек, так как правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.6, 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Шевченко Александра Андреевича от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> Шевченко А.А.

Председатель суда