РЕШЕНИЕ

г. Острогожск                                                                                             17 апреля 2012 г.        

Председатель Острогожского районного суда Воронежской области Михин С.И.,

при секретаре Жальских Г.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

начальника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Острогожский» ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию - лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его в районный суд. Он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования и настаивал на их удовлетворении, указывая, что он не согласен с обстоятельствами изложенными в постановлении мирового судьи. Он утром ДД.ММ.ГГГГ поставил свой автомобиль ВАЗ 21074 на стоянку по адресу: <адрес> ушёл. Около 09 часов ему на мобильный телефон позвонила диспетчер такси «Мечта» и сказала ему, что его автомобиль въехал в другой автомобиль. Он был неподалеку в <адрес> и сразу же пришёл на стоянку. Через некоторое время на стоянку подъехали сотрудники ДПС и после оформления документов о ДТП на месте, он вместе с сотрудниками ДПС и водителем ФИО7 уехал в Острогожский отдел ГИБДД продолжать оформлять документы. Какие документы он подписывал, он не знает, так как у него плохое зрение, а очков у него не было. При этом его автомобиль продолжал оставаться на стоянке. В 13 часов из ГИБДД его отпустили и он поехал на стоянку, но его автомобиля там уже не было, диспетчер такси ему сказала, что его автомобиль увезли на эвакуаторе. В 12 часов 45 минут он не управлял своим автомобилем марки ВАЗ 21074, автомобиль находился на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, на которой произошло ДТП. В 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании ОГИБДД МО МВД России «Острогожский», где составляли в отношении него протоколы по факту ДТП.

Лицо составлявшее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Острогожский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд считает возможным жалобу ФИО1 рассмотреть в его отсутствие.

Начальник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Острогожский» ФИО5 в судебном заседании указывал, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законно и вынесено в соответствии с изложенными в нём обстоятельствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав ФИО1, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 утверждает, что при отказе от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не управлял транспортным средством, то есть не являлся «водителем».

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает диспетчером такси «Мечта». ФИО1 она знает, так как они вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. ФИО1 отработал ночь, а с утра зашел к ней и сказал, что поставил свой автомобиль на стоянку и ушел. Она видела, что автомобиль ФИО1 стоял на пересечении <адрес> и <адрес>, возле киоска «Анастасия». С ней в одном помещении находился ФИО7, который так же работает в такси. Ей поступил заказ такси и она отдала этот заказ ФИО7, который пошел его выполнять, но вернулся и сказал ей, что автомобиль ФИО1 въехал в его автомобиль. Она позвонила ФИО1 и сказала ему, что бы он вернулся на стоянку. Затем приехали сотрудники ДПС и они вместе с ФИО1 и ФИО7 уехали в отдел ГИБДД, а автомобиль ФИО1 остался на стоянке. В 13 часов 30 минут приехал эвакуатор и забрал автомобиль ФИО1

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает в такси «Мечта». ДД.ММ.ГГГГ он находился на базе такси и в его автомобиль въехал автомобиль ФИО1 Он вызвал сотрудников ДПС и они после оформления необходимых документов на месте происшествия, уехали в ГИБДД продолжать оформлять документы. Он сам забирал свой автомобиль с места ДТП, автомобиль ФИО1 остался там же. Когда в ГИБДД оформляли документы, автомобиль ФИО1 находился на стоянке. В 13 часов он уехал, а ФИО1 продолжал оставаться в ГИБДД. Он не видел, что ФИО1 управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ после ДТП.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Острогожский». Он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Острогожский» ФИО4 выезжал на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей принадлежащих ФИО1 и ФИО7 Они составили схему ДТП и поехали в ГИБДД для оформления необходимых документов, при этом автомобиль ФИО1 оставался стоять на стоянке. В ГИБДД ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что делать он отказался.

Свидетель ФИО9 судебном заседании показал, что он был понятым при отказе от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в отделе ГИБДД <адрес> он не был, автомобиль ФИО1 он не видел.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он расписывался в качестве понятого в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в здании отдела ГИБДД <адрес>. При этом он на <адрес> не был, автомобиль ФИО1 он не видел. То есть, как такового отстранения ФИО1 от управления транспортным средством не было.

На запрос Острогожского районного суда межмуниципальным отделом МВД России «Острогожский» предоставлен административный материал в отношении ФИО1 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В этом материале:

- согласно справке о ДТП <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут у <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО1, ФИО7 В графе этой справки «направление на медицинское освидетельствование» указано, что водитель ФИО1 «трезв» (л.д.2 административного материала);

- постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Острогожский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут у <адрес>, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Этим постановлением не установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1 административного материала).

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (находящегося в административном деле № в отношении ФИО1) указано, что водитель автомобиля ВАЗ 21074 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом сведений, о том, где именно ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074 нет (л.д.3).

Таким образом, в судебном заседании установлено, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в задании ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, вызван тем, что он водителем транспортного средства не являлся, так как в промежуток времени с момента совершения ДТП (09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ), до момента его отказа от медицинского освидетельствования (12 часов 40 минут), он не управлял автомобилем. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Острогожский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в трезвом состоянии.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вообще не указано место, время и обстоятельства управления ФИО1 автомобилем.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно установлено, что ФИО1 при отказе от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут являлся водителем транспортного средства ВАЗ 21074 и в указанное время управлял этим автомобилем.

В связи с изложенным, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таком положении, вынесенное по делу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело прекращению, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.6, 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Вострокнутовой Натальи Викторовны от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Председатель суда                                                                                             С.И.Михин