РЕШЕНИЕ <адрес> 18 июля 2011 года Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вискунова С.В., рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Острогожский районный суд <адрес>, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку спиртного не употреблял. Полагает недопустимым доказательством бумажный носитель с указанием результатов освидетельствования, так как в нем отсутствует его подпись. Кроме того, при проведении освидетельствования сотрудники ДПС не предъявили документов на прибор, также не была учтена погрешность прибора Алкотектор PRO 100 combi. ФИО1 в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Определением суда жалоба ФИО1 к рассмотрению была назначена на ДД.ММ.ГГГГ Однако, ФИО1, защитник ФИО2 в судебное заседание не явились, заказные письма с судебными повестками возвращены в Острогожский районный суд <адрес> с указанием «за истечением срока хранения». Рассмотрение жалобы определением суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО1, защитник ФИО2 в судебное заседание не явились, заказные письма с судебными повестками возвращены в Острогожский районный суд <адрес> с указанием «за истечением срока хранения». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, защитник ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались телеграммами, телеграммы возвращены с указанием на то, что не доставлены, квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммами не являются, что суд расценивает как уклонение ФИО1, защитника ФИО2 от явки в судебное заседание и затягивание рассмотрение жалобы. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие не явившихся ФИО1, защитника ФИО2 Изучив жалобу, материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 11 час. 30 мин. на 106 км автодороги Воронеж - Луганск, управляя автомобилем марки МАЗ 54329, государственный регистрационный знак М 509 УН 31, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является законным и обоснованным, подтверждается исследованными доказательствами - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимся в нем объяснением ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выпил пива; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние алкогольного опьянения установлено, с указанием о том, что ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом (л.д. 3-9). Доводы ФИО1 о том, что недопустимыми доказательствами являются акт освидетельствования и бумажный носитель с указанием результатов освидетельствования, сотрудники ДПС не предъявили для осмотра документы на прибор и целостность клейма, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из материалов дела освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила) в присутствии двух понятых, в акте освидетельствования имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что с результатами освидетельствования он согласен, сам факт освидетельствования ФИО3 не отрицает, наличие подписи освидетельствуемого лица в бумажном носителе, указанными Правилами не предусмотрено. Доводы ФИО1 о том, что в акте не учтена погрешность прибора суд находит надуманными, поскольку в акте указаны показания прибора 0,053 мг/л с учетом примененных абсолютной и дополнительной погрешностей, исходя из руководства по эксплуатации прибора анализаторов паров этанола Алкотектор PRO - 100 combi при диапазоне измерений массовой концентрации этанола от 0 до 0,475 мг/л устанавливаются пределы допустимой абсолютной погрешности - +- 0,048 мг/л, которая учтена в показаниях прибора, выводимых на дисплей. Постановление мирового судьи, вынесено на основании материалов дела, в постановлении правильно установлены фактические обстоятельства, связанные с совершением ФИО1 административного правонарушения, наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом требований ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и удовлетворения жалобы ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить - без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. Судья ФИО4