РЕШЕНИЕ г. Острогожск "09" февраля 2011 г. Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вискунова С.В., с участием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, паспорт серии 20 06 №, выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО3, представившей удостоверение №, действующей на основании ордера №, рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, Лискинский р-он, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Вострокнутовой Н.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Копия постановления мирового судьи вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Заявитель ФИО1, будучи не согласным с таким решением, подал жалобу в Острогожский районный суд с просьбой отменить постановление и дело производством прекратить, при этом указав, что не был извещен о дате, времени, месте судебного заседания, поэтому был лишен возможности участвовать в судебном заседании. В судебном заседании заявитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал в судебном заседании, поскольку не был извещен о дате, времени, месте судебного заседания, судебная повестка ему не вручалась, вину в совершении административного правонарушения не признает, просит жалобу удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО4, Ким Л.В. В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Вострокнутовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности. Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает почтальоном Острогожского почтамта. Заказное письмо, направленное мировым судьей судебного участка №, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она ему не вручала, так как никого не было по адресу, указанному на конверте. Письмо она опустила в почтовый ящик, а в извещении указала, что якобы вручила его адресату, при этом паспортные данные указала вымышленные. Свидетель Ким Л.В. пояснила, что проживает совместно с ФИО1 по адресу <адрес>, в почтовом ящике в декабре 2010 г. отсутствовала какая-либо почтовая корреспонденция, почтальон заказных писем ей не вручала. Выслушав ФИО1, защитника ФИО3, свидетелей ФИО4, Ким Л.В., исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, мировой судья указал в постановлении, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении заказного письма № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Поскольку в жалобе ФИО1 отрицал факт получения судебной повестки, судом был сделан запрос в Острогожский почтамт по поводу вручения заказного письма № на имя ФИО1 Исходя из ответа на запрос - извещения, почтовое отправление вручено предъявителю паспорта серии 20 04 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, при этом фамилия, имя, отчество лица, получившего почтовое отправление, не указаны. В судебном заседании ФИО1 предъявил паспорт, паспортные данные ФИО1 не соответствуют данным, указанным в извещении. Кроме того, почтальон ФИО4при рассмотрении дела пояснила суду, что не вручала заказное письмо от мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, соблюден не был, в судебном заседании установлено, что судебная повестка не вручалась ФИО1 Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поскольку в судебном заседании установлено, что фактически ФИО1 судебная повестка не вручалась, последний не был извещен о дате, времени, месте судебного заседания постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Правонарушение, которое вменяется ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья ФИО5