РЕШЕНИЕ

г. Острогожск                                            "11" мая 2011 г.

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вискунова С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, работающего сварщиком ООО ПТК «Камаз» на постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Острогожского муниципального района <адрес> мирового судьи судебного участка № Острогожского муниципального района <адрес> ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год и шесть месяцев в соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела ФИО1 в судебном заседании не присутствовал.

Постановление мирового судьи вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ( л.д.22).

Заявитель ФИО1, будучи не согласным с постановлением, подал жалобу в Острогожский районный суд с просьбой отменить постановление, поскольку надлежащим образом не извещался о дате, времени, месте судебного заседания, дело производством прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, а также пояснил, что не согласен с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал в судебном заседании, поскольку судебная повестка была вручена в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая повестку ему передала. Поскольку рабочий день на момент вручении и передачи ему судебной повестки закончился, то он не мог присутствовать в 09 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. ДД.ММ.ГГГГ обратившись к мировому судье ему было пояснено, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено. Заявитель полагает, что при рассмотрении административного дела мировым судьей нарушены его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, нарушено право на участие в судебном заседании.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней обратилась почтальон с просьбой передать заказное письмо, адресованное на имя ФИО1 последнему. Она расписалась в уведомлении о вручении заказного письма, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время передала указанное письмо ФИО1

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 40 мин. в отсутствие ФИО1, мировой судья указал в постановлении, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, согласно уведомления, ходатайств от него не поступало.

Однако, исходя из уведомления о вручении заказного письма с судебной повесткой, следует, что заказное письмо направленное ФИО1 вручено Стрельцовой ДД.ММ.ГГГГ Согласно почтового штемпеля указанное уведомление направлено Почтой России мировому судье ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12).

Таким образом, в судебном заседании исходя из материалов дела, показаний ФИО1, свидетеля ФИО3, установлено что ФИО1 о дате, времени, месте судебного заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ извещен ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из уведомления о вручении заказного письма с судебной повесткой следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали сведения о извещении ФИО1, поскольку указанное уведомление направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении, постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Острогожского муниципального района <адрес> мирового судьи судебного участка № Острогожского муниципального района <адрес> ФИО2 подлежит отмене.

Административное правонарушение, которое вменяется ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст., ст. 1.7, 4.5 КоАП РФ принимая во внимание, что истек срок привлечения заявителя к административной ответственности, производство по данному делу необходимо прекратить.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Острогожского муниципального района <адрес> мирового судьи судебного участка № Острогожского муниципального района <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Судья      ФИО4