РЕШЕНИЕ

г. Острогожск                                                                                             12 августа 2011 года

          Судья Острогожского районного суда Воронежской области Расторгуева Н.И.

при секретаре Сродниковой С.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Острогожскому муниципальному району ФИО4

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО1 была задержана сотрудниками ГИБДД, поскольку управляла автомобилем № на 1 км автодороги <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7. ПДД РФ. В связи, с чем в отношении ФИО1 в 19 часов 25 мин этого же дня был составлен протокол об административном правонарушении серия <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено без надлежащей оценки, собранных по делу доказательств. На медицинское освидетельствование она не направлялась, хотя настаивала на этом. Протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования с применением прибора «Алкотестор», она подписала под диктовку и под давлением сотрудников ГИБДД.     

При рассмотрении жалобы ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, подержала, настаивает на ее удовлетворении. При этом пояснила, что

Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО4 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что ФИО6 не просила направить ее на мед освидетельствование, Никто из сотрудников ГИБДД давления в отношении нее не оказывал.

Выслушав объяснения ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законныи и обоснованным, а жалобу ФИО6 не подлежащей удовлетворению

В соответствии ч. 3 ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, допрашивал в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД Острогожского ОВД ФИО4,

Между тем данное обстоятельство не влияет на его права по делу.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Острогожского ОВД в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут управляла автомобилем № на 1 км <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) (л.д. ).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,213 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. ).

Данных о том, что ФИО1 была не согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками милиции на месте, и просила направить ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 давала объяснения и указала о том, что употребила 100 г пива и ей необходимо было срочно ехать (л.д. ).

Кроме того, довод ФИО6 о то, что протокол об административном правонарушении она подписала под диктовку и под давлением сотрудников ГИБДД не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. ).; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия (л.д. ).

Указанные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с учетом требований ч. 5 с. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. указанного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья