по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Острогожск                                                                                  23 июня 2011 года.

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Говоров А.В.,

при секретаре Хлякине Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панарина С.В.,

представителя ОГИБДД ОВД по Острогожскому району Новичихина А.В.,

рассмотрев жалобу Панарина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Острогожскому району Байдикова Ю.А. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОВД по Острогожскому району Байдиковым Ю.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Панарина С.В. по ст. 12.6 КоАП РФ, Панарин С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный номер С 256 СН36, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В Острогожский районный суд Воронежской области поступила жалоба Панарина С.В., в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку отрицает наличие события административного правонарушения.

Лицам, участвующим при рассмотрении жалобы, разъяснены процессуальные права и обязанности, заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба Панарина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Панарин С.В. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе. Представитель ОГИБДД ОВД по Острогожскому района с доводами жалобы не согласился, полагает, что протокол был составлен в соответствии с законом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Острогожскому района ФИО4 в отношении Панарина С.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем имеются все сведения предусмотренные в ч. 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, нарушение, допущенное при составлении протокола, было устранено при рассмотрении дела об административном правонарушении и не лишало Панарина С.В. возможности воспользоваться принадлежащими ему правами при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд считает необоснованными доводы Панарина С.В. об отсутствии показаний аппаратуры фото-видео фиксации, поскольку наличие таких материалов не является обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности, т.к. наличие события правонарушения может доказываться любыми средствами, предусмотренными КоАП РФ.

Панарин С.В. не представил каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении.

В данном случае суд не усматривает наличия неустранимых сомнений в виновности Панарина С.В. в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Острогожскому муниципальному району Байдикова Юрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Панарина ФИО7, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Панарина С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                              А.В. Говоров