по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Острогожск                                                                                  18 апреля 2011 года.

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Говоров А.В.,

при секретаре Хлякине Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мусатова Е.А.,

инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Острогожскому району Акованцева С.А.,

рассмотрев жалобу Мусатова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Острогожскому району Байдикова Ю.А. по делу об административном правонарушении в отношении Мусатова Е.А. по ст. 12.6 КоАП РФ от 22.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2011 года начальником ОГИБДД ОВД по Острогожскому району Байдиковым Ю.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мусатова Е.А. по ст. 12.6 КоАП РФ, Мусатов Е.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 27.02.2011 в 16 часов 20 минут на ул. Кирова д. 121 г. Острогожск, Мусатов Е.А. управлял автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер К428КН 36, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В Острогожский районный суд Воронежской области поступила жалоба Мусатова Е.А., в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку отрицает наличие события административного правонарушения.

Лицам, участвующим при рассмотрении жалобы, разъяснены процессуальные права и обязанности, заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба Мусатова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Мусатов Е.А. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе. Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Острогожскому района Акованцев С.А., настаивает на том, что административное правонарушение имело место, однако, каких либо дополнительных доказательств суду не представлено. Также инспектор пояснил, что автомобиль Мусатова Е.А. был остановлен в связи с тем, что не был включен свет фар, а при приближении автомобиля было также установлено, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Кроме протокола об административном правонарушении иных доказательств по делу не имеется.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 27.02.2011 в 16 часов 55 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Острогожскому района Акованцевым С.А. в отношении Мусатова Е.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 28.6 КоАП РФ (без составления протокола), Мусатов Е.А. заявил об отсутствии события административного правонарушения. В своем, объяснении, содержащемся в протоколе, Мусатов Е.А. пояснил, что был пристегнут ремнем безопасности, правонарушения не совершал.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2 данной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении № 36 АА 250797 от 27.02.2011 указано, что дело будет рассмотрено 03.03.2011, по адресу г. Острогожск, ул. К. Маркса 57 в 14 часов, однако, как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 36 ВА 309313 от 22.03.2011, дело было рассмотрено 22.03.2011 в отсутствие Мусатова Е.А. Сведений о надлежащем извещении Мусатова Е.А. о рассмотрении дела 22.03.2011 не имеется.

При таких обстоятельствах Мусатов Е.А. был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, отсутствуют какие - либо иные, кроме протокола об административном правонарушении, доказательства вины Мусатова Е.А. в инкриминируемом правонарушении. С данным протоколом Мусатов Е.А. не согласен, о чем им было заявлено непосредственно при составлении протокола. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих виновность Мусатова Е.В. в совершении правонарушения, административным органом собрано недостаточно, в результате чего имеются неустранимые сомнения в виновности Мусатова Е.А., т.к. собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а иных доказательств административным органом суду не представлено.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, при производстве по настоящему делу не было собрано достаточно доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Острогожскому муниципальному району Байдикова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Мусатова ФИО9, № 36 ВА 309313 от 22.03.2011 года отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                              А.В. Говоров