Р Е Ш Е Н И Е

г. Острогожск                                      14 февраля 2011 года

Председатель Острогожского районного суда Воронежской области МИХИН С.И.,

при секретаре Жальских Г.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, на постановление начальника ГИБДД при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в райсуд с жалобой на постановление начальника ГИБДД при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности административного правонарушения.

           Из содержания жалобы следует, что ФИО1 не согласен с постановлением начальника ГИБДД при ОВД по <адрес> он указывает, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно. Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по административному делу за недоказанностью события административного правонарушения.

           В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал и настаивал на отмене постановления начальника ГИБДД при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, за недоказанностью события административного правонарушения. При этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21053 регистрационный знак С7410ОТ 31, при движении он был пристегнут ремнем безопасности и с включенным габаритами, как требуют Правила дорожного движения, на <адрес> он был задержан инспектором ГИБДД при ОВД по <адрес> ФИО3, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он якобы управлял автомобилем непристегнутым ремнем безопасности, что не соответствовало действительности.

Свидетель инспектор ГИБДД при ОВД по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП, так как не был пристегнут ремнем безопасности, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ он был освобожден от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, данное постановление считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ГИБДД при ОВД по <адрес> ФИО3, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.15 мин. на ул. 50 лет октября <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21053 регистрационный знак С7410ОТ 31, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано «с нарушением не согласен, потому что был пристегнут ремнем безопасности».

Выслушав заявителя ФИО1, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением суда, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства того, что ФИО1 при указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах совершено административное правонарушении, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, от которого он был освобожден в виду малозначительности, в материалах дела отсутствуют, работниками правоохранительных органах суду не представлены, имеются лишь показания инспектора ГИБДД при ОВД по <адрес> ФИО3, с которыми категорически не согласен ФИО4

В связи с эти возникают сомнения в самом составе вменяемого ФИО1 административного правонарушения, что должно толковаться в пользу ФИО1

Таким образом, при исследовании материалов дела, судом установлено, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника ГИБДД при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и освобождении его от административной ответственности по ст.6 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1; п.6 24.5; 30.6; 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Постановление начальника ГИБДД при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ об освобождении его от административной ответственности в силу малозначительности отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Председательствующий:                                                               С.И. МИХИН