по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Острогожск                                                                                  28 декабря 2010 года.

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Говоров А.В.,

при секретаре Хлякине Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

ФИО2 (паспорт: 92 04 №, выд. ДД.ММ.ГГГГ.Комсомольским ОВД <адрес>),

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Вострокнутовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Вострокнутовой Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В Острогожский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены ее права, а также не соглашаясь с освобождением ФИО2 от административной ответственности, и полагая что его необходимо привлечь к уголовной ответственности за оскорбление.

Лицам, участвующим при рассмотрении жалобы разъяснены процессуальные права и обязанности, заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержала свои доводы, изложенные в жалобе. ФИО2 факта правонарушения не отрицает, полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, подтвердила ранее данные ей объяснения, пояснила, что действительно ФИО2 в присутствии посторонних граждан высказывал нецензурные выражения в адрес ее дочери ФИО1, которые носили оскорбительный характер и унижали ее честь и достоинство.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из анализа ст. 28.2 КоАП РФ, наделение лица статусом потерпевшего допустимо как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении данного дела. Следовательно, лицо может быть признано потерпевшим как должностным лицом, уполномоченным составить протокол об административном правонарушении на стадии возбуждения дела, так и судьей, имеющим право рассмотреть дело об административном правонарушении.

КоАП РФ не связывает наделение лица процессуальным статусом потерпевшего только лишь с наличием в протоколе об административном правонарушении сведений о таком лице. Следовательно, отсутствие в материалах дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении, сведений о потерпевшем не препятствует привлечению его к участию в деле. Суд, установив, что по административному делу имеется потерпевший, сведения о котором отсутствуют в протоколе об административном правонарушении, обязан привлечь его к участию в деле.

Несоблюдение данного требования необоснованно ограничивает право потерпевшего на участие в производстве по делу об административном правонарушении и препятствует разрешению задач производства по делу об административном правонарушении, не позволяет всесторонне, полного и объективного рассмотреть административное дело (ст. 24.1 КоАП РФ). Сам по себе факт непризнания физического лица потерпевшим со стороны административного органа не может лишать его права на судебную защиту, гарантированную ст. 47 Конституции РФ.

При рассмотрении данного дела, мировым судьей указанные требования не были соблюдены, несмотря на то, что по делу установлено, что противоправные действия ФИО2 были направлены непосредственно в адрес ФИО1, дело об административном правонарушении возбуждено по ее заявлению. В ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевшей ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, не предоставлена возможность заявить ходатайства, отводы, представить доказательства и воспользоваться иными правами потерпевшего. Не было учтено мнение потерпевшей относительно возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Кроме того, учитывая, что противоправные действия ФИО2 были направлены непосредственно в адрес ФИО1, мировым судьей в постановлении не приведено обоснование квалификации действий ФИО2 как административного правонарушения. При этом не исследовался вопрос о наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ может исключить производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении были существенного нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                              А.В. Говоров