РЕШЕНИЕ

г. Острогожск                                                                                          18 ноября 2010 г.

Председатель Острогожского районного суда Воронежской области Михин С.И.,

при секретаре Жальских Г.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию - лишению права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его в районный суд. Он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. При этом он указывает, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он ехал с озера с детьми, чтобы забрать жену. В районе <адрес> по пер.Красина <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти медицинское освидетельствование в здании РОВД. В здании РОВД он, в отсутствии понятых, продул трубку, которая была вскрыта. Он пояснил работникам милиции, что спиртное не употреблял, однако прибор, в который он дул, показал наличие опьянения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования и настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав ФИО1, свидетелей, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО1 он знает, отношения у них дружеские. Он был вместе с ФИО1 в отделении милиции в момент его освидетельствования на состояние опьянения. В этом помещении был он, ФИО4, Репин, жена ФИО4, и работники милиции. ФИО4 продул трубку, которая была раскрыта. Потом работники милиции позвонили какой-то девушке и попросили её расписаться в протоколах. Когда ФИО4 продувал трубку не было никаких понятых. Прибор показал сильную степень опьянения, но ФИО4 был в нормальном состоянии, он был трезв.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 и к показаниям допрошенной мировым судьёй судебного участка № <адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО4 и считает необходимым признать их недопустимыми доказательствами по делу, так как ФИО3 является знакомым ФИО1, а ФИО4 - его женой, их показания противоречат показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО9

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает инспектором ОГИБДД при ОВД по Острогожскому муниципальному району. ФИО1 ему знаком в связи с происшествием. Ему поступило сообщение от дежурного по ОВД о том, что в районе озера, возле кирпичного завода, автомобилем управляет водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который чуть не сбил ребенка, при этом сообщили марку, цвет и государственный номер указанного автомобиля. Он совместно с инспектором ОГИБДД при ОВД по Острогожскому муниципальному району ФИО8 отреагировал на указанное сообщение и поехал задерживать автомобиль соответствующий приметам. В районе кирпичного завода они остановили похожий автомобиль, за рулем автомобиля находился ФИО1, так же в автомобиле находились двое несовершеннолетних детей. Визуально было видно, что водитель автомобиля - ФИО1 находится в нетрезвом состоянии. Они отстранили от управления автомобилем ФИО1, который пересел в их патрульный автомобиль, и вызвали жену ФИО1, чтобы она забрала детей, а так же эвакуатор, чтобы эвакуировать автомобиль ФИО1 Он, ФИО1 и понятые поехали в отдел милиции, где ФИО1 продул акотестер. Процессуальные права понятым были разъяснены, они видели как ФИО1 продувал алкотестер, потом он показал понятым показания акотестера. ФИО7 он тоже показал чек, в котором ФИО1 расписался, при этом показаниями алкотестера он был согласен.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает инспектором ОГИБДД при ОВД по Острогожскому муниципальному району. ФИО1 он знает, в связи с происшествием. ФИО1 на своем автомобиле выезжал от озера на кирпичном заводе, где они совместно с инспектором ОГИБДД при ОВД по Острогожскому муниципальному району ФИО6 его остановили, т.к. у них было сообщение, что водитель автомобиля, по приметам похожий на автомобиль ФИО1, находится в нетрезвом состоянии. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в сильной степени опьянения. В автомобиле ФИО1 находилось двое детей, поэтому они вызвали его жену. Они вызвали эвакуатор, и остановили понятых, которые должны были присутствовать при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в здании РОВД <адрес>, на котором он не присутствовал, так как уехал на другое происшествие.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО1 он не знал, видел его ДД.ММ.ГГГГ на озере возле кирпичного завода. Он ехал на своем автомобиле и его остановил инспектор ГИБДД и попросил быть понятым. Инспектор ГИБДД ему пояснил, что визуально было видно, что ФИО1 находится в нетрезвом состоянии. Работники ГИБДД вызывали эвакуатор, ФИО1 отстранили от управления автомобилем. Он расписался в протоколе за отстранение от управления и за задержание транспортного средства. Потом он приехал в отдел милиции, где ФИО1 при нём продул трубку, из которой вылез чек. Он расписался в документах и уехал. ФИО1 был в возбужденном состоянии.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО9 подтверждаются показаниями допрошенной мировым судьёй судебного участка № <адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО10, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой и в её присутствии ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОВД по Острогожскому муниципальному району.

Материалы дела так же подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в районе кирпичного завода <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В графе «объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 записал «в 09-00 ДД.ММ.ГГГГ выпил стакан пива, в 14-30 выехал на автомобиле ВАЗ 2112 с детьми на речку» (л.д.3).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21124 в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В графе «понятые» стоят подписи ФИО9 и ФИО10 (л.д.4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>