РЕШЕНИЕ г. Острогожск 18 октября 2010 года Судья Острогожского районного суда Воронежской области Репин Вячеслав Васильевич, рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО0, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Острогожского района Воронежской области от 02 сентября 2010 года о привлечении ФИО0 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установил: 02 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Острогожского района Воронежской области в отношении ФИО0 вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Будучи несогласным с принятым решением, ФИО0 обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с жалобой на названное постановление мирового судьи, указывая при этом, что при составлении материалов дела об административном правонарушении в его отношении были допущены нарушения требований норм закона, так как автомобилем он управлял в трезвом состоянии, от освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, а при оформлении процедуры привлечения его к административной ответственности и составлении материалов дела об административном правонарушении отсутствовали понятые, В суде ФИО0 поддержал доводы своей жалобы, настаивает на ее удовлетворении, при этом пояснил, что 04 августа 2010 года около 23.00 час. он, будучи трезвым и управляя автомобилем ВАЗ 21112 гос.ном.знак: Номер обезличен, следовал по автомобильной дороге по ул.Острогожская с.Шубное Острогожского района Воронежской области, и в пути следования его остановили работники ГИБДД и предложили ему проехать на медицинское освидетельствование в Острогожскую ЦРБ, однако он (ФИО0) предложил работникам ГИБДД пройти тест на освидетельствование на месте с помощью алкотестора, на что работники правоохранительных органов без объяснения причин своего поведения стали оформлять в его отношении материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, несмотря на то, что у них не было на то правовых оснований. При беседе и составлении протоколов понятых не было, понятые были приглашены работниками ГИБДД лишь по окончании составления протоколов, и, таким образом, не видели и не могли видеть всех процессуальных действий, которые должны были выполнить (а в данном случае не выполнили) работники правоохранительных органов, при этом понятым не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7. КоАП РФ. Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу ФИО0 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО3 суду показал, что в один из дней в начале августа 2010 года около 23 час. 30 мин. он вместе с ФИО2 ехал из с.Шубное Острогожского района Воронежской области в г.Воронеж и на одном из перекрестков с.Шубное был остановлен работниками ГИБДД, которые предложили ему и ФИО2 подписать протоколы в качестве понятых, пояснив при этом, что ФИО0, который присутствует в судебном заседании, находится в состоянии опьянения, но отказывается пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом работники ГИБДД в их (ФИО3 и ФИО2) присутствии не предлагали ФИО0 пройти освидетельствование на месте, освидетельствование не проводили и не предлагали ему проехать в медицинское учреждение. Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО2 дала показания аналогичные показаниям ФИО3 На основании ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии с ч.1 ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 ст. 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, из чего следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.27.12. КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. На основании ст.25.7. КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6. КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО0 имеются объяснения ФИО3 и ФИО2, записанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении ФИО0 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве понятых, об обстоятельствах освидетельствования ФИО0, однако в материалах дела отсутствуют указания на разъяснение ФИО3 и ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.7. КоАП РФ. Поскольку протокол об отстранении ФИО0 от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО0 на состояние опьянения, протокол о направлении ФИО0 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписаны ФИО3 и ФИО2, которые значатся в них как понятые, однако без информации о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.7. КоАП РФ, а в суде дали показания о том, что вообще не были очевидцами каких-либо процессуальных действий, проводимых работниками ГИБДД, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные документы составлены с нарушением закона, так как участники административного судопроизводства (в данном случае понятые) не были своевременно ознакомлены со своими правами и обязанностями и в силу этого могли иметь неправильное либо искаженное представление о степени значимости своего участия в процедуре административного судопроизводства при оформлении материалов дела об административном правонарушении и не знали о наличии возможности делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий в случае их неправильности или неполноты. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Острогожского района Воронежской области от 02 сентября 2010 года подлежит отмене, так как выводы о виновности ФИО0 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения сделаны мировым судьей на основании процессуальных документов, составленных с нарушением требований КоАП РФ. Кроме того, частью 1 ст.12.26. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а работниками правоохранительных органов суду не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО0 указанного правонарушения, так как ими не подтверждено наличие правовых оснований направления лица (ФИО0) на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, которыми в соответствии с ч.1.1. ст.27.12. КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" являются: а) отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Более того, отсутствие в действиях ФИО0 признаков инкриминируемого ему правонарушения подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 о том, что ФИО0 в присутствии понятых не предлагалась процедура освидетельствования на состояние опьянения и что само освидетельствование ФИО0 на состояние опьянения в присутствии понятых не проводилось. Принимая во внимание, что в действиях ФИО0 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по данному делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 25.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: постановление мирового судьи судебного участка №1 Острогожского района Воронежской области от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО0, которым он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО0 прекратить. Судья В.В. Репин