РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 09 июля 2010 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вискунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о привлечении ФИО0 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года ФИО0 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Исходя из постановления мировым судьей установлено - ФИО0 Дата обезличена г. управляла автомобилем ВАЗ - 111930 государственный регистрационный знак Н 944 РА 36 на ... ... области совершила выезд на встречную сторону движения, чем нарушила п.9.1 ПДД РФ.

ФИО0 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу положений ст.49 Конституции РФ, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, а обгона и встречного разъезда - разделом 11 Постановления Правительства РФ N 1090 "Правила дорожного движения" (далее - Правила).

Из этого следует, что формулировка ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ применима, только когда в пункте Правил, который нарушил водитель, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Исходя из протокола об административном правонарушении Номер обезличен АА 271719 от Дата обезличена г. следует, что ФИО0 совершила нарушение п.1.3 правил дорожного движения управляла автомобилем нарушила требования дорожного знака «Въезд запрещен» и двигалась по полосе встречного движения, по одностороннему движению, однако пункт 1.3 Правил не содержит информации о запрете выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а следовательно, не может быть применим для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, мировой судья, не мотивируя в постановлении, пришел к выводу, что ФИО0 управляла автомобилем ВАЗ - 111930 государственный регистрационный знак Н 944 РА 36 на ... ... области совершила выезд на встречную сторону движения, чем нарушила п.9.1 ПДД РФ, а не 1.3 Правил как указано в протоколе об административном правонарушении, то есть не имея полномочий мировой судья самостоятельно установил иное событие административного правонарушения.

В описании знака 3.1 "Въезд запрещен" указано: "Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении". Исходя из схемы места совершения административного правонарушения, объяснения ФИО0 (л.д.л.д.4,5) следует, что ФИО0 двигалась по ..., ..., затем совершила поворот на ... схемы дислокации дорожных знаков следует, что каких-либо дорожных знаков на ... ..., несущих в себе информацию о том, что водитель выезжает на полосу встречного движения не имеется, кроме того дорожный знак "Въезд запрещен" не несет в себе информации о том, что водитель выезжает на полосу встречного движения. Следовательно, в действиях ФИО0 отсутствует признак состава правонарушения, как субъективная сторона, характеризующаяся умышленной виной.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО0отсутствует состав административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0, которым она привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья С.В. Вискунова