РЕШЕНИЕ

г. Острогожск                                            "04" мая 2012 г.

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вискунова С.В.,

с участием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Острогожского муниципального района <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Острогожского муниципального района <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Копия постановления мирового судьи вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23).

ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением мирового судьи, подал жалобу в Острогожский районный суд <адрес> с просьбой отменить постановление и дело производством прекратить, при этом указав, что не был извещен о дате, времени, месте судебного заседания, поэтому был лишен возможности сообщить мировому судье об обстоятельствах дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит ее удовлетворить. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал в судебном заседании, поскольку не был извещен о дате, времени, месте судебного заседания, судебная повестка ему не вручалась. Он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, в связи с чем письмо с судебной повесткой возвращено мировому судье с указанием о том, что он не проживает ему неизвестно.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, мировой судья указал в постановлении, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО1 в материалах дела не имеется.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В материалах дела имеется на имя ФИО1 судебная повестка, конверт, уведомление, вернувшиеся мировому судье без отметки о вручении с примечанием «не проживает» (л.д.17). Согласно штемпеля на конверте, судебная повестка направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получена отделением Почты России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возвращена ДД.ММ.ГГГГ отправителю.

Исходя из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного в отношении ФИО1, паспорта ФИО1, справки с места жительства ФИО1 проживает по адресу <адрес> ( л.д.3,29,30).

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, соблюден не был, в судебном заседании установлено, что судебная повестка не вручалась ФИО1, оснований у мирового судьи прийти к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени, месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № Острогожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Правонарушение, которое вменяется ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Острогожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья       ФИО2