ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Острогожск                                                                                                 31 мая 2012 года

         Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вискунова С.В.,

с участием в судебном заседании :

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

инспектора ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

         ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в помещении ОУФМС России по <адрес> в <адрес> установлено, что постановлением Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу гражданка Республики Молдова ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, однако ФИО1 уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и до настоящего времени, продолжает находиться на территории Российской Федерации.

         В судебном заседании ФИО1 пояснила, что постановлением Острогожского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Однако, исполнить указанное постановление не имела возможности в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для выезда, а также в связи с болезнью несовершеннолетнего сына Евгения, состоящего на учете у психиатра МУЗ «Острогожская ЦРБ». В настоящее время не может исполнить постановление суда, поскольку находится в состоянии беременности, срок окончания беременности ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу физического состояния не может выехать за пределы Российской Федерации, полагает, что действует в состоянии крайней необходимости.

         В судебном заседании инспектор отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО3 просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Выслушав ФИО1, инспектора отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.49 Конституции РФ, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п.2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст2 Протокола № к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ст.3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст.18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

С учетом изложенного, на основании представленных материалов дела, учитывая наличие у ФИО1 состояния беременности, срок окончания которой ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО1 действует в состоянии крайней необходимости и полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении.

         На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

         Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья