ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.06.2010г. г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Петров В.А.

При секретаре Гофман Г.В.

С участием государственного обвинителя Лешко А.В.,

Осужденного Костина Г.Л., потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костина Геннадия Леонидовича на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области по уголовному делу по обвинению Костина Геннадия Леонидовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 28.04.2010г. Костин Г.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из приговора 05.11.09г., примерно в 10-30 часов Костин Г.Л. в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений с соседом по гаражу ФИО5, находясь на крыше гаража №, расположенного в гаражном массиве по <адрес> <адрес> в <адрес>, имея умысел на совершение иных насильственных действий умышленно нанес ФИО5 удар кулаком в область нижней губы, причинив повреждение – кровоподтек на слизистой нижней губы, которое согласно заключения эксперта № М.Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ считается повреждением поверхностным и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья.

Костин Г.Л. обратился с жалобой на указанный приговор, указав, что он защищался, поэтому просит приговор мирового судьи в отношении него отменить и вынести оправдательный приговор, привлечь ФИО5 и ФИО6 к ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В обоснование вины Костина мировой судья сослался на показания потерпевшего, свидетеля ФИО7показания самого подсудимого, который сам не отрицает факт нанесения удара рукой в лицо потерпевшего в ходе конфликта по поводу гаражей.

Показания потерпевшего являются логичными, последовательными. Согласуются между собой. Оснований для оговора Костина Г.Л ФИО5 судом не установлено.

При рассмотрении апелляционной жалобы Костин подтвердил факт конфликта с ФИО5 в гаражном массиве и факт нанесения удара ФИО5 в лицо.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи от 28.04.2010г. о признании виновным Костина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ следует считать обоснованным и законным, назначенное ему наказание следует считать законным и обооснованным, оснований для отмены приговора не имеется.

В части апелляционной жалобы Костина о привлечении ФИО5 и ФИО6 к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний также следует отказать, так как данный вопрос не может быть решен в данном заседании, да и основания для рассмотрения данного вопроса отсутствуют, поэтому в данной части заявления Костина также следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 28 апреля 2010г. в отношении Костина Геннадия Леонидовича по ст. 116 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья В.А. Петров