ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Отрадный 27.01.2011г. Отраднеский городской суд в составе председательствующего – Петрова В.А.

С участием помощника прокурора г. Отрадного Кутумова А.А.,

Защитника Батаровой Л.Г.

При секретаре Симдяновой Т.А.

С участием, осужденного Красильникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красильникова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> <адрес> кв.

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Красильников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 72 УК РФ Красильникову назначено наказание из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, в виде лишения свободы сроком в два месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Как следует из приговора Красильников А.В. является отцом несовершеннолетней дочери Анастасии ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно решению суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплачивать алименты на содержание дочери в размере 1\4 части всех видов заработка в пользу ФИО5 Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Красильников злостно уклонялся от уплаты алиментов, в результате чего сумма задолженности составила 369953 руб. 26 коп. То есть Красильников А.В. совершил злостное уклонение от уплаты алиментов.

Осужденный Красильников А.В. обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор, указав, что сумма задолженности явно завышена, наказание назначено чрезмерно строгое, он не согласен с частичным сложений наказаний, что ему не вменено смягчающее обстоятельство, что он является опекуном своей бабушки 85 лет, что при рассмотрении дела в отношении него нарушены требований УПК РФ.

Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В обоснование своей жалобы осужденный сослался на то, что он платил алименты регулярно. Но после освобождения из мест лишения свободы в <данные изъяты> устроился по договоренности на работу в автосервис. Но у него образовалась новая семья, зарплата небольшая, поэтому не мог платить алименты, но он сделал подарок несовершеннолетней дочери в виде цепочки, сережек и кулона. Также он является опекуном своей бабушки, которой 85 лет.

В судебном заседании установлено, что при расчете задолженности была допущена ошибка и задолженность Красильникова А.В. составила не 369953 руб. 26 коп., а 356722 руб. 64 коп., отчасти потому, что в суд первой инстанции Красильников А.В. не представил справку о выплате алиментов за 2002г.

Но данное разночтение не влияет на квалификацию действий Красильникова и на наказание назначенное ему. Данное разночтение может быть разрешено при расчете с потерпевшей по делу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 подтвердила ранее данные показания, что с <данные изъяты>. Красильников А.В. алименты на содержание дочери не перечислял. Красильников сделал всего единственный подарок дочери в виде браслета и сережек.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании показала, что у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении должника Красильникова А.В. Ею был произведен расчет задолженности Красильникова А.В. по алиментам, по установленной методике. В соответствии с п.3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Средняя заработная плата, согласно органа Федеральной службы государственной статистики, на ДД.ММ.ГГГГ составила-20318 руб. 50 коп.. В соответствии с этим размер выплаты алиментов для безработного на содержание одного несовершеннолетнего ребенка составляет 1\4 или 5079 руб. 62 коп. У Красильникова имелась задолженность по уплате алиментов с <данные изъяты>. С <данные изъяты> Красильников не платил алименты. Всего общая сумма задолженности Красильникова составляет 356722 руб. 64 коп.

Мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого, обоснованно отменено Красильникову условно-досрочное освобождение ( неотбытая часть наказания составила 2 г. 2 мес. 18 дней) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 г. 4 месяца. По ст. 157 ч.1 УК РФ наказание назначено в виде 6 месяцев исправительных работ, что также нельзя назвать чрезмерно суровым, отмена условно-досрочного освобождения является обязательным в данной ситуации.

Факт того, что Красильников А.В. является опекуном бабушки, в соответствии со ст. 61 УК РФ не является смягчающим обстоятельством, поэтому данное требование не основано на законе.

Довод Красильникова А.В. о том, что он не смог найти себе защитника в небольшой промежуток времени также необоснован, иметь защитника есть право, и если подсудимый им не воспользовался, суд приглашает для участия в дела адвоката, что и было сделано.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судом, не установлено.

Приговор мирового судьи в отношении Красильникова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, постановленный мировым судьей судебного участка № <адрес> является обоснованным и законным.

В соответствии со ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из решений : - об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения, - об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела., - об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Красильникова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> о признании виновным Красильникова Алексея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья В.А. Петров