апелляционное определение
19.08.2011г. г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области В.А.Петров, С участием помощника прокурора г. Отрадного Мельникова М.С.,

при секретаре Симдяновой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. О. Отрадного Амирханова У.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 13 июля 2011г в отношении Попова Евгения Владимировича <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка № 72 от 13 июля 2011г. Попов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 10 месяцев.

Государственный обвинитель, участвовавший в рассмотрении данного уголовного дела не согласился с данным приговором и им представлено апелляционное представление, в котором считает данный приговор незаконным и необоснованным по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 369 УПК РФ. Хотя Попов Е.В. ранее судим 20.09.2010г. Отрадненским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ-штраф 5000 руб., 17.03.2011г. Отрадненским городским судом по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ к 2г. 3 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1г.6 мес, 19.05.2011г. Отрадненским городским судом по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 г. 6 мес, однако в описательно-мотивировочной части приговора указанные судимости Попове Е.В. не отражены, а во водной части приговора неверно указана судимость от 18.04.2005г., которая в настоящее время погашена.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007г. №2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного закона в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008г. №5 п. 47 при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, вывод излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. Данные требования не соблюдены при вынесении приговора в отношении Попова Е.В.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996г. "О судебном приговоре" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда от 06.02.2007г №7, согласно п.5 обращено внимание судов на необходимость соблюдения требований закона о содержании водной, описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора.

На основании ч.4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны в водной части приговора данные о личности подсудимого, в том числе и о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во водной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания,

содержании в местах лишения свободы, оснований и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора необходимо было решить вопрос о вещественных доказательствах, а именно о 2 люках и 2 колец с канализационных тепловых камер, похищенных Поповым Е.В.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 13.07.2011г. в отношении Попова Е.В. изменить.

Попов Е.В. в судебном заседании заявил, что не возражает, против удовлетворения представления прокурора.

Проверив материалы уголовного дела с доводами кассационного представления прокурора суд считает доводы прокурора обоснованными и подлежащим удовлетворению, а приговор в отношении Попова Е.В. изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении.

Указание во вводной части приговора сведений о судимостях ( неснятых и не погашенных ), является обязательным.

Сведения о снятых и погашенных судимостях не должны отражаться в приговоре, так как в соответствии со ст. 86 ч.б УК РФ снятие или погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому указание судом во вводной части приговора в отношении Попова Е.В. указание на судимость от 18.04.2005г. является незаконным, в связи с вышеизложенным.

Отсутствие указания суда в резолютивной части о самостоятельном исполнении приговоров суда в отношении Попова Е.В. ( по двум приговорам Отрадненского городского суда от 2010г. и 2011г.) с условной мерой наказания противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного закона в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 03.04.2008г. №5 « п. 47., согласно которому при решении вопроса о возможности отмены или сохранении условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой тяжести, вывод излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения исполняется самостоятельно.

Не указание в резолютивной части приговора о решении вопроса о вещественных доказательствах, не является основанием для изменения приговора,

Указание в апелляционном представлении на нарушение требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора и установление их в судебном заседании является основанием к изменению приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 354,355,369 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Апелляционное представление прокурора г.о. Отрадный Самарской области на приговор мирового судьи от 13 июля 2011г. в отношении Попове Е.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области в отношении Попова Евгения Владимировича изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость от 18.04.2005г., в связи с ее погашением. В описательно-мотивировочной части приговора сделать ссылку на наличие приговоров в отношении Попова Е.В. Отрадненского городского суда от 20.09.2010г. пост. 159 ч.2 УК РФ-штраф в размере 5000 руб.. по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 г. 6 мес, по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 г. 6 мес, а в резолютивной части приговора указать, что приговоры в части условного осуждения исполняются самостоятельно.

Срок наказания Попову Е.В. уменьшить до 9 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения. Судья