ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Симдяновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шардт Галины Петровны ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки, <адрес>,

<данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Шардт Г.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ прекращено в связи с неявкой частных обвинителей ( потерпевших) в судебное заседание, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Потерпевший ФИО2 не согласился с данным постановлением мирового судьи и от него поступила жалоба на указанное постановление. Он просит отменить данное постановление, привлечь Шардт Г.П. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УКК РФ и взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении Шардт Г.П. подлежит отмене, а Шардт Г.П. подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ по следующим основаниям :

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.06. 2011г. принято заявление ФИО3 и ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Шардт Г.П. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ к производству.

Судом установлено, что Шардт Г.П. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес>, испытывая неприязненные отношения к ФИО2 и ФИО3 стала выражаться в их адрес в присутствии граждан, находящихся в квартире грубой нецензурной бранью, в неприличной форме конкретно относящуюся к потерпевшим, которой оскорбила их, унизила честь их и человеческое достоинство в присутствии посторонних лиц и нанесла потерпевшим моральный вред.

Подсудимая в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство, в котором просила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в ее отсутствие, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний Шардт Г.П. она не признала свою вину в совершении указанного преступления и поясняла, что ее высказывания были в адрес сына, находящегося в квартире.

Потерпевший ФИО2 ( частный обвинитель) в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с адвокатом ФИО3 по служебной необходимости прибыли по адресу : <адрес>. В данной квартире находилась и Шардт Г.П., которая неожиданно для них, в присутствии находящихся в квартире лиц, стала оскорблять их нецензурными бранью, адресованной конкретно ему и ФИО3, брань была оскорбительной и унижающей человеческое достоинство. Оскорбления Шардт были зафиксированы на аудиокассету и представлены суду. Считает, что мировым судьей незаконно вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Шардт в связи с неявкой в судебное заседание его и ФИО3 по неуважительным причинам. Считает данный вывод мирового судьи не основанным на доказательствах, до начала судебного заседания им и ФИО3 направлено ходатайство мировому судье об отложении рассмотрения дела в связи с его выездом за пределы РФ, что он и подтвердил, представив до судебного заседания подтверждающие документы, которые имелись в деле до начала судебного заседания. В деле имеется ходатайство об отложении рассмотрения, но отсутствует законное решение мирового судьи об отказе, лишь в постановлении о прекращении уголовного дела мировым судьей указано, что причина неявки потерпевших является неуважительной.

Просит отменить постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Шардт Г.П., привлечь ее к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ, назначить ей наказание и взыскать с нее в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> тысяч рублей.

Потерпевшая ФИО3 ( она же частный обвинитель) дала показания аналогичные показаниям ФИО2, считает, что Шардт Г.П. оскорбила ее и ФИО2, высказывания Шардт в их адрес носили унижающий их честь и достоинство характер, высказывания Шардт были оскорбительными. Считает, что прекращение уголовного дела в отношении Шардт Г.П. не основано на законе, просит отменить указанное постановление, привлечь Шардт Г.П. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ, взыскать с нее компенсацию морального вреда в ее пользу в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании, что Шард Г.П. ее свекровь. В указанный день в квартире, где она проживает, должна была состояться встреча адвокатов Пиуновой – ФИО2, ФИО3. Там же находились ее муж, Шардт Г.П.и ребенок. Шардт Г.П. стала выражаться в адрес ФИО2 и ФИО3 грубой нецензурной бранью. Выражения Шардт Г.П. в адрес ФИО2 и ФИО3 носили явно оскорбительный характер как личности каждого с употреблением нецензурной брани. Оскорбления были конкретно в адрес ФИО2 и ФИО3.

Свидетель ФИО7 пояснил, что Шардт Г.П. его мама, потерпевшие адвокаты.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире с женой - ФИО5, мамой- Шардт Г.П., Приехали адвокаты ФИО2 и ФИО3, вошли в квартиру, представились. Его мама Шардт стала выражаться в адрес адвокатов ФИО2 и ФИО3 нецензурной бранью, оскорблять их.

Ее высказывания носили явно оскорбительный характер в отношении ФИО2 и ФИО3 в сочетании с нецензурной бранью с конкретной привязкой к личности ФИО2 и ФИО3. Адвокаты были удивлены поведением Шардт Г.П., пытались с Шардт поговорить, но она ушла. Оскорбления все были направлены в адрес ФИО2 и ФИО3

Вина Шардт подтверждается также прослушанными в судебном заседании записями на аудиокассете оскорбительных высказываний Шардт Г.П. в адрес ФИО2 и ФИО3., а именно в отношении ФИО2 и ФИО3. Шардт говорила – « <данные изъяты>

Из текста прослушанной записи и согласно показаний свидетелей данные слова относились и к ФИО2 и к ФИО8 Данными высказываниями Шардт Г.П. унижены честь и достоинство ФИО2 и ФИО3, которые в качестве частных обвинителей просили привлечь ее к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ и взыскать с нее в качестве компенсации морального вреда денежные средства

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Шардт Г.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ прекращено в связи с неявкой частных обвинителей ( потерпевших) в судебное заседание. Суд считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям : согласно ссылки мирового судьи, что причина неявки частных обвинителей в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ является неуважительной, но данный вывод противоречит материалам дела, в котором имеется письменное ходатайство потерпевших ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом за пределы Российской Федерации. Факт отсутствия ФИО2 в Российской Федерации подтверждается копиями посадочных талонов, копией загранпаспорта с отметками о вылете из РФ ДД.ММ.ГГГГ и прилете ДД.ММ.ГГГГ туристской путевкой № Серия АВ, согласно которой заказчик ФИО2, количество ( единица измерения туристского продукта) -11. Согласно справки председателя Президиума коллегии адвокатов № Кировского ПАСО адвокат ФИО3 находится в отпуске с выездом за пределы РФ до ДД.ММ.ГГГГ В деле имеются все подтверждающие ходатайство ФИО2 и ФИО3 документы, представленные в суд до судебного заседания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В протоколе судебного заседания имеется запись, что потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не представили документы, подтверждающие уважительные причины, что не соответствует действительности, ДД.ММ.ГГГГ уже были зарегистрированы поступившие в суд документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ Поэтому вывод мирового судьи о неуважительности причин неявки потерпевших следует считать не соответствующим действительности. Незаконен и вывод мирового судьи в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении Шардт Г.П. в связи с неявкой частных обвинителей ( потерпевших) в судебное заседание за отсутствием в ее действиях состава преступления, поэтому данное постановление подлежит отмене.

Вынесенным постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Шардт Г.П. нарушены права потерпевших ФИО2 и ФИО9 в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Шардт Г.П. подлежит отмене.

Исследовав материалы дела суд считает, что действия Шардт Г.П. правильно квалифицированы частными обвинителями ФИО2 и ФИО9 по ч.1 ст. 130 УК РФ, ( оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), так как Шардт Г.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, осознавая, что наносит оскорбления ФИО2 и ФИО3, находящихся в данной квартире по служебной необходимости, давая оценки личности в виде нецензурной и оскорбительной брани, что было откровенно циничным, противоречащим нормам нравственности и морали, принятым в обществе. Свои высказывания осуществила в унизительной форме для ФИО2 и ФИО3. При этом она неоднократно повторяла свои оскорбления в адрес потерпевших в присутствии свидетелей, давая отрицательные характеристики выражениями в неприличной форме в адрес потерпевших.

В соответствии со ст. 366 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений : об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и об оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела, об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора, об изменении приговора суда первой инстанции.

В случаях, предусмотренном п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных п. 2-4 ч.3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не исчерпывается указанными в ст. 367 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и оправдать подсудимого, отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор, отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор, отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор, отменить постановление и вынести приговор.

При указанных обстоятельствах суду надлежит отменить постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Шардт Г.П. и вынести обвинительный приговор в отношении Шардт Г.П.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое отнесено к категории дел небольшой тяжести, а также личность потерпевшей, которая является пенсионером, большой общественной опасности для общества не представляет, поэтому наказание ей следует назначить в виде штрафа.

Также подлежит ко взысканию моральный вред, причиненный потерпевшим ФИО2 и ФИО9, но сумму обозначенную потерпевшими следует считать явно завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости, поэтому она подлежит уменьшению.

Руководствуясь ст. 323, 359, 367 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Шардт Галины Петровны по ст. 130 ч.1 УК РФ отменить.

Признать Шардт Галину Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере № ( шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Шардт Галины Петровны в пользу ФИО2 и ФИО3 в качестве компенсации морального вреда по № (пять тысяч) рублей каждому.

Вещественное доказательство- аудиокассету хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья В.А. Петров