П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 апреля 2011г. г. Отрадный

Отраднеский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Егоровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Горлова А.Е.,

защитника Щепиной Е.С.,

при секретаре Дементьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Красильникова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Красильников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 72 УК РФ Красильникову назначено наказание из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, в виде лишения свободы сроком в два месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда г. Отрадного от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный Красильников А.В. обратился с апелляционной жалобой. Не оспаривая своей вины, считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, без учета смягчающих обстоятельств. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и назначить ему наказание без изоляции от общества. В судебном заседании от доводов жалобы в остальной части осужденный Красильников А.В. отказался.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав осужденного, потерпевшую, позицию государственного обвинителя, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело по обвинению Красильникова А.В. по ч.1 ст. 157 УК РФ по ходатайству подсудимого рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства» приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суды апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Это не препятствует обжалованию приговора по другим основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК.

Мировой судья по основаниям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно - процессуального закона.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного заседания Красильников А.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признав себя виновным по предъявленному обвинению, не возражал против квалификации его действий по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Мировой судья, рассмотрев с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судьей в отношении Красильникова В.А. по ч.1 ст. 157 УК РФ, не установлено.

Действия Красильникова А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку он совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Неточности в расчете задолженности по алиментам не влияют на квалификацию действий Красильникова А.В. Кроме того, в судебном заседании осужденный от данного довода жалобы отказался.

Приговором мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Красильников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев.

Мировой судья назначил Красильникову А.В. наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, что соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Однако согласно положениям ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ устанавливается на срок от двух месяцев до двух лет, при этом из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере установленном, приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

По настоящему делу указанные требования закона мировым судьей нарушены. Суд, признав Красильникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, назначил ему наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, не указав, в каком размере следует производить удержание из заработной платы в доход государства.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении Красильникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению: в соответствии с ч.3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам следует производить удержания в доход государства в размере 5%.

В судебном заседании осужденный просил смягчить ему наказание, поскольку отмену условно-досрочного освобождения считает чрезмерно суровым наказанием.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) если осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что Красильников А.В. совершил преступление небольшой тяжести, а также с учетом личности осужденного, который характеризуется по месту отбытия наказания положительно (л.д. 88-89), по месту жительства - удовлетворительно (л.д. 37); имеет заболевания и состоит на диспансерном учете с диагнозом «Единственная правая почка без нарушения выделительной функции КПН и хронический калькулизный холецистит»; учитывая мнение потерпевшей, которая просит не лишать Красильникова А.В. свободы; суд считает возможным сохранить в отношении Красильникова А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства то, что Красильников А.В. является опекуном 85-летней бабушки, поскольку ни осужденным, ни защитником не представлены доказательства данного факта. Кроме того, суд считает, что Красильников А.В. никакой материальной помощи не мог оказывать бабушке, не содержал ее, поскольку он нигде не работал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367- 369УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красильникова Алексея Викторовича изменить:

- Считать Красильникова Алексея Викторовича осужденным по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы пять процентов в доход государства.

- В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) сохранить в отношении Красильникова А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

- Красильникова А.В. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

- На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Красильникову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Н.С.Егорова