П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 21 июля 2010г. г. Отрадный Отрадненский городской суд ххх в составе: председательствующего Егоровой Н.С., с участием государственного обвинителя Амирханова У.А., адвоката Щепиной Н.П., при секретаре Сафроновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела ххх в отношении Паршиной Екатерины Евгеньевны, хххгода рождения, уроженки ххх области, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: ххх, ххх, ххх5, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111УК РФ, УСТАНОВИЛ: Паршина Е.ххх хххг., примерно в 00.30час., будучи в нетрезвом состоянии, находилась по месту своего жительства по адресу: ххх, ххх, ххх. После распития спиртных напитков, Паршина Е.В. в ходе ссоры, возникшей между ней и потерпевшим ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, нанесла имеющимся у нее ножом один удар в область живота ФИО4 В результате Паршина Е.ххх.причинила потерпевшему ФИО4 рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением печени, которая является признаком тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимая Паршина Е.ххх. виновной признала себя полностью и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст. 314 обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ). Поскольку суд удостоверился, что подсудимая Паршина Е.ххх. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимой ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно л.д. 94), УУМ ОВД по г.о. Отрадный удовлетворительно л.д.93), на учете у нарколога не состоит, ранее не судима, совершила тяжкое преступление. Как смягчающее ответственность обстоятельство суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у Паршиной Е.Е. двоих малолетних детей л.д.95,96). Отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимой Паршиной Е.Е. не имеется. Учитывая личность подсудимой, первую судимость, раскаяние, смягчающее обстоятельство, мнение потерпевшего, который простил подсудимую и просит не лишать ее свободы, суд считает возможным назначить Паршиной Е.Е. наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначив ей наказание условно. Гражданский иск прокурора г. Отрадный о взыскании с Паршиной Е.Е. ххх подлежит удовлетворению. Как следует из справки МУ «ОГБ» потерпевший ФИО4 находился на лечении в травматологическом отделении МУ «ОГБ» с хххг. по хххг. и стоимость его госпитализации составила ххх л.д.63). В соответствии с Указом ПВС СССР от хххг. «О возмещении средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления. В данном случае вред здоровью потерпевшего ФИО4 причинила подсудимая Паршина Е.Е., поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Паршину Екатерину Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Паршиной Е.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года. Меру пресечения Паршиной Е.Е. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. .Взыскать с Паршиной Екатерины Евгеньевны в пользу МУ «Отраднеская городская больница» (расчетный счет ххх, лицевой счет ххх ххх области) средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего ФИО4 в размере ххх. Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить, толстовку - передать в собственность ФИО4 Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако в соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции . Председательствующий Н.С. Егорова