ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.07.2010г. г. Отрадный Отрадненский городской суд Самарской области в составе : председательствующего Петрова В.А., с участием помощника Отрадненского городского прокурора Кутумова А.А., адвоката Егоровой А.В., при секретаре Гофман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Котова Алексея Валентиновича, хххг. рождения, уроженца ххх по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ : Котов Алексей Валентинович хххг. и неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде дома ххх по ххх в г. Отрадном Самарской области, имея умысел на открытое хищение имущества из квартиры ххх ххх по ххх г. Отрадного Самарской области, с применением к проживающему в данной квартире гражданину ФИО5 насилия, не опасного для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении телесных повреждений последнему. Спланировав данное преступление, распределив между собой роли и обязанности, в целях реализации своего преступного умысла группы на открытое хищение чужого имущества Котов А.В. и неизвестный гражданин ххх примерно в 22 часа 00 минут, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправный и открытый характер своих действий. Понимая значение происходящего, а именно как открытое хищение чужого имущества, которое им по праву не принадлежит, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с целью грабежа подошли к двери вышеназванной квартиры, постучали в дверь и когда ФИО5 открыл дверь то Котов А.В. и неустановленный преступник, действуя умышленно, совместно и согласованно, незаконно, путем свободного доступа проникли в вышеназванную квартиру, являющуюся жилищем, где стали у ФИО5 требовать деньги, после чего, действуя также совместно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стали избивать последнего, нанесли не менее 10 ударов по различным частям тела, причинив последнему согласно заключению эксперта ххх М.Д.-щ от хххг. повреждения в виде –« кровоподтек ссадина, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считаются определением степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считаются повреждениями поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также побои и физическую боль, после чего убедившись. Что воля и сознание потерпевшего, его способность к сопротивлению подавлены, реализуя свой корыстный замысел, из холодильника, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры открыто похитили принадлежащие ФИО5 продукты питания, а именно : 0,5 кг бананов, на сумму 25 рублей, 0,5 кг., яблок на сумму 25 рублей, 150 грамм голландского сыра, на сумму 40 рублей, 800 грамм сардельки на сумму 100 рублей, 1 пачку сливочного масла, стоимостью 50 рублей, яйца в количестве 10 штук стоимостью 30 рублей, две банки тушенки стоимостью 45 рублей каждая, на общую сумму 90 рублей, две банки паштета, стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 40 рублей, две банки шпрот стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 50 рублей., 0,5 кг. Конфет «Школьные» на общую сумму 40 рублей, 1 кг. Репчатого лука на общую сумму 30 рублей, а всего на общую сумму 620 рублей, с полки на кухне похитили газовую колонку, стоимостью 2000 рублей, затем Котов А.В. и неустановленный преступник. Продолжая реализовывать свой преступный умысел прошли в зал вышеуказанной квартиры, откуда из сумки похитили деньги в сумме 120 рублей, купюрами : 1 достоинством 100 рублей и 2 купюры достоинством по 10 рублей, после чего Котов А.В. и неизвестный преступник с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2620 рублей и похищенным распорядились по своему усмотрению. Он же Котов А.В. ххх примерно в 2-00 часа, находясь в ххх ххх по ххх в г. Отрадном Самарской области, после совершения открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО5 в ххх ххх по ххх в г. Отрадном Самарской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире ххх по ххх в г. Отрадной Самарской области с целью незаконного завладения имуществом и последующего его обращения в личное пользование с корыстной целью, для реализации преступного умысла на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, постучался в вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО5, но дверь ему никто не открыл. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение преступления, а именно незаконного проникновения в квартиру ххх ххх по ххх в г. Отрадном Самарской области, Котов А.В. поднялся на чердак, затем залез на крышу этого дома, после чего спрыгнул на балкон квартиры ххх по ххх в ххх области., затем через балкон незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, где в зале данной квартиры Котов А.В. увидел телевизор «Самсунг» модели CS 15 К MIQ, который решил похитить, после чего, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, имея преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Котов А.В., тайно похитил телевизор «Самсунг» модели CS-15К8 VIQ, значительной для потерпевшего стоимостью 2990 руб. 30 копеек, после чего Котов А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 2990 рублей 30 копеек и похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании Котов А.В. вину признал в части открытого хищения имущества у ФИО5 и в части совершения квартирной кражи у него же. С количеством похищенного согласен, но утверждает что преступление совершил один. Потерпевший ФИО5 пояснил, что проживает один в своей квартире. С соседями не общается. хххг. примерно в 22 часа когда он спал, в дверь к нему постучали, он открыл дверь, в квартиру зашли двое парней, лица которых были закрыты шарфами. Они прошли в квартиру, он пытался сорвать шарф с одного, но тот ударил его в лицо кулаком, он упал, затем парни стали его избивать ногами, по разным частям тела, нанесли не менее 10 ударов. Он притворился что потерял сознание. Парни в это время ходили по квартире. Минут через 10 они ушли, он встал и обнаружил, что с квартиры они похитили с холодильника продукты, всего на общую сумму 620 рублей, а именно бананы, яблоки, голландский сыр, сардельки, пачку сливочного масла, яйца, две банки тушенки, две банки шпрот, конфеты «»школьные», лук репчатый, в настоящее время он уже не помнит количество похищенного. С кухни была похищена газовая колонка стоимостью 2000 рублей. С зала из его сумки похищены деньги в размере 120 рублей. После этого он сразу позвонил сыну ФИО5 К., который сразу же приехал к нему. После сын уехал. хххг. в 2-00 часа к нему в дверь опять постучали. Он спросил кто там и опять женский голос сказал- «Юра открой». Он не стал им открывать. Затем услышал, что кто-то спрыгнул к нему на балкон с крыши дома и открывает его форточку. Он сразу же открыл входную дверь, за дверью увидел девушку. Он оттолкнул ее и побежал на четвертый этаж, стал стучаться в двери. Но открыл дверь ему один сосед Игорь. ОН ему рассказал о случившемся. Минут через 20 он вернулся к себе домой. Там обнаружил, что с тумбочки в зале похищен телевизор «Самсунг» стоимостью 2990 руб. 30 копеек. Когда он находился в квартире Игоря, то смотрел в окно и не видел, чтобы кто-то выходил из подъезда. После происшедшего он находился в больнице на лечении. Похищенный телевизор был ему возвращен. Исковые требования о взыскании 2740 рублей с виновного Котова поддерживает. ФИО6 показал в судебном заседании, что ФИО5 его отец, который проживает в г. Отрадном по ххх ххх ххх. один в квартире. Ему известно. что хххг. в отношении отца совершено преступление, в квартиру отца проникли и с применением насилия открыто похитили у него продукты питания и газовую колонку, причинив его отцу материальный ущерб на сумму 2720. А хххг. примерно в два часа ночи в квартиру отца снова проникли и похитили телевизор «Самсунг» стоимостью 2990 руб. 30 коп. О совершенных преступлениях он узнал от отца. После первого преступления отец позвонил ему и он сразу же приехал к нему. Свидетель ФИО7 показала, что Котов А.В. является ее гражданским мужем. У них есть знакомый ФИО10., который проживает в г. Отрадный по ххх ххх ххх. В марте 2010г. она с Котовым пошли в гости к знакомому ФИО11, проживающему в ххх по ххх г. Отрадного в ххх. С ними пошел и ФИО12.- их общий знакомый. С собой взяли спиртное и употребляли его в квартире у ФИО13. Там они распивали спиртное, ФИО14 дома не было Потом она поднималась к потерпевшему, он стал приставать к ней. Она ушла и сообщила об этом Котову. Потом Котов пошел в квартиру ххх к мужчине по имени Юра, Через некоторое время пришел Котов А.В. Что было у него в руках она не видела. Он прошел на кухню и положил на стол продукты питания- бананы, консервы, тушенку, яйца, еще что-то, что не помнит. Откуда Котов принес продукты питания он не говорил., а она не спрашивала у него. Они с Котовым стали употреблять спиртное на кухне. После они легли спать и она не видела, чтобы Котов выходил еще из квартиры. Утром когда все трое проснулись сели за стол стали употреблять спиртное. Телевизор она не видела. Позже приехал домой ФИО15, затем приехали сотрудники милиции и их задержали. Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что проживает в ххх по ххх г. Отрадного в ххх. хххг. примерно в 2 часа ночи он услышал шум в подъезде, крик, к нему постучали, он открыл дверь, на пороге стоял Юра, который проживает в квартире на 5 этаже в их подъезде. Он был напуган, был в состоянии легкого опьянения, попросил пустить его в квартиру и вызвать милицию. Мужчина сказал, что к нему кто-то лезет через балкон. Несколько минут он находился в квартире, они вызвали милицию. Сотрудники милиции приехали и он ушел к себе в квартиру. Когда Юра был у него в квартире смотрел в окно, из подъезда никто не выходил Когда Юра пришел к нему на лице у него были ссадины. Юру он может охарактеризовать как тихого, спокойного в поведении. Вина Котова А.В. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от хххг., согласно которому местом происшествия является квартира ххх в ххх по ххх ххх. Л.д. 5,6., а также протоколом осмотра места происшествия от хххг., местом осмотра является чердак ххх по ххх в г. Отрадном. На чердаке обнаружен телевизор «Самсунг» серебристого цвета серия ххх, который был изъят. Л.д. 12-13.-14., протоколом осмотра места происшествия от хххг, согласно которого местом осмотра является квартира ххх в ххх по ххх г. Отрадного. С места осмотра изъято-ножовочное полотно, следы пальцев рук на 6 отрезкахл.д. 37-39, Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ххх по ххх г. Отрадного на местности около дома, на асфальтированной дороге, обнаружен корпус газовой колонки белого цвета и газовая горелка л.д 43-45, Протоколом осмотра предметов от хххг.л.д. 61-63. Протоколом осмотра предметов от хххг.л.д. 69-72. Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств – ножовочного полотна и металлического прута. Л.д. 73, Протоколом выемки от хххг. согласно которого в поликлинике г. Отрадного изъята травм-карта на имя ФИО17 ххх г. рождения. Заключением эксперта ххх от хххг., согласно которому у ФИО5 установлены повреждения : кровоподтек, ссадина на левой половине лица, морфологические вышеуказанных повреждений свидетельствуют о том. что давность их образования соответствует периоду времени менее 12 суток до обращения за медпомощью. Указанные повреждения образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами. Повреждения - кровоподтек, ссадина, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считаются повреждениями поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Л.д. 89. Заключением эксперта ххх от хххг., согласно которому три следа пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия по факту кражи из квартиры в ххх по ххх г. Отрадного, пригодны для идентификации. Данные три следа принадлежат потерпевшему- ФИО5л.д. 100, Распиской ФИО6 от хххг., согласно которой в ОВД ххх им получены принадлежащие его отцу – телевизор «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, корпус газовой колонки и горелка газовой колонки. Суд проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Котова А.В. правильно квалифицированы по п. »а,г» ч.2 ст. 161 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу с проникновением в жилище. К доводам Котова о том, что он совершил один открытое хищение чужого имущества, следует отнестись как к способу защиты и желанию увести от ответственности другого лица. Данный довод Котова опровергается материалами дела. При назначении Котову А.В. вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории дел небольшой тяжести, конкретные обстоятельства, признание вины Котовым А.В., ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, данные о личности подсудимого : ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельств, смягчающих ответственность Котова А.В. судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Котова А.В. является опасный рецидив преступлений. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Котовым А.В. преступления, его личности, учитывая, что он ранее судим, судимость не погашена, он совершил два преступления категории тяжких, постоянного места работы не имеет, исправление Котова А.В. без изоляции от общества невозможно и наказание ему следует назначить с отбыванием в колонии строго режима, так как Котов А.В. отбывал наказание в колонии общего режима с 2004года по хххг. и вновь совершил, имея непогашенную судимость, тяжкие преступления. Исковые требования ФИО5 к Котову А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Котова Алексея Валентиновича виновным по п. «а,г» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание По п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 г. лишения свободы По п.»а,ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года 9 месяцев. На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы в колонии строго режима. Котова А.В. взять под стражу в зале суда. Срок наказания Котову А.В. исчислять с хххг. Иск удовлетворить. Взыскать с Котова А.В. в пользу ФИО5 в возмещение ущерба 2740 рублей. Вещественные доказательства - телевизор «Самсунг», корпус газовой горелки, горелку газовой колонки - оставить владельцу ФИО5 Ножовочное полотно, металлический прут уничтожить. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в течении 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Федеральный судья В.А. Петров