ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 февраля 2010 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего Турбиной Т.В., с участием государственного обвинителя Кутумова А.А. подсудимых Логинова Сергея Дмитриевича и Матвеева Вячеслава Александровича адвокатов Батаровой Л.Г. и Гурко В.А. при секретаре Тимаковой В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Логинова Сергея Дмитриевича ххх года рождения, ххх ххх ххх ххх проживавшего в ххх области по ххх ххх, ххх, зарегистрированного по ххх хххА, ххх, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и Матвеева Вячеслава Александровича ххх УСТАНОВИЛ: Подсудимый Логинов при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство – героин в особо крупном размере в количестве не менее 445,31 грамма, часть его расфасовал на дозы и незаконно хранил его у себя по месту жительства в кв.ххх ххх по ххх в г.Отрадном Самарской области в целях сбыта. ххх года примерно в 23 часа 50 мин. подсудимый Логинов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в подъезде ххх дома ххх по ххх в г.Отрадном Самарской области в ходе «проверочной закупки» незаконно сбыл-продал гражданину ФИО7 за 3.000 рублей из вышеуказанного количества наркотического средства героина в крупном размере в количестве 1,91 грамма. Оставшийся героин в количестве 443,40 грамма подсудимый Логинов продолжал хранить с целью сбыта у себя в квартире по месту жительства. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт героина в особо крупном размере, он реализовать не успел, т.к. ххх года в период времени с 15 часов 15 мин. до 17 час. 20 мин. в его квартире ххх дома ххх по ххх был проведен обыск, в ходе которого героин в количестве 443,40 грамма у него был изъят сотрудниками милиции. ххх года примерно в 17 часов 20 мин. подсудимый Матвеев около магазина «У Борисыча» расположенного на ххх ххх в пос.ххх Самарской области в ходе «проверочной закупки» незаконно сбыл-продал подсудимому Логинову за 30.000 рублей наркотическое средство – героин в особо крупном размере в количестве 46,89 грамма. После чего Матвеев был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый Логинов виновным себя признал частично - в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере в количестве 1,40 грамма без цели сбыта. Подсудимый Матвеев виновным себя не признал. Подсудимый Логинов показал, что он является наркозависимым лицом и периодически для себя у разных лиц покупал героин. Однако его сбытом он не занимался. ххх года он никому из подъезда своего дома героин не продавал, никакой «проверочной закупки» героина у него не было. В части «проверочной закупки» уголовное дело в отношении него, по его мнению, работники милиции сфабриковали. ххх года во второй половине дня к нему в квартиру ворвались работники милиции и предложили ему выдать наркотические средства, а также деньги, добытые преступным путем. Он выдал им три свертка с героином, который он хранил для личного употребления. Денег, добытых преступным путем, у него не было. Работники милиции в его квартире стали проводить обыск и на кухне в «варежке»-прихватке обнаружили сверток с героином. Однако данный героин ему-Логинову не принадлежал. Он считает, что героин в свертке, в количестве 442 грамма, обнаруженный в «варежке»-прихватке, ему подбросили сами сотрудники милиции. Обнаруженные в кошельке, находившемся на журнальном столике, деньги, якобы использованные при «проверочной закупке», ему тоже не принадлежали. По его мнению эти деньги также подложили сотрудники милиции. Обнаруженные в его квартире весы с гирьками ему также не принадлежат. Он предполагает, что весы ему также подложили работники милиции. Кроме того, подсудимый Логинов показал, что с подсудимым Матвеевым он знаком с ноября 2008 года. С Матвеевым он познакомился через его- Матвеева дядю, с которым вместе отбывал наказание в местах лишения свободы. Иногда он-Логинов приезжал к Матвееву в ххх района ххх для того, чтобы взять для дяди передачу. Однако Матвеев ему героин никогда не продавал, в сговоре с ним на сбыт героина не состоял. В январе 2009 года он у Матвеева героин не покупал. ххх года, когда у него-Логинова в квартире проводился обыск, работники милиции забрали у него сотовый телефон, в котором был записан сотовый телефон Матвеева с припиской «цыган Слава». Этой записью работники милиции заинтересовались и попросили его показать им этого Славу. Он согласился. ххх года он предварительно созвонился с Матвеевым и сообщил, что приедет к нему. Вместе с работниками милиции он приехал в ххх. Около магазина «У Борисыча» он увидел автомобиль «ВАЗ-2106», принадлежащий Матвееву, и указал на него работникам милиции. Они остались около автомобиля дожидаться Матвеева, а он-Логинов отошел в сторону и не видел, что происходило в дальнейшем. ххх года деньги в сумме 30.000 рублей ему работники милиции не выдавали, он в ххх в этот день с Матвеевым не встречался, на проведение «проверочной закупки» героина у Матвеева не соглашался и героин у него не закупал. Как и почему был задержан Матвеев, он не знает. Подсудимый Матвеев об обстоятельствах знакомства с Логиновым дал показания, аналогичные показаниям Логинова. Кроме того, Матвеев показал, что героин он никогда не сбывал, Логинову героин он не продавал. ххх года ему позвонил Логинов и сказал, чтобы он для дяди, находящегося в местах лишения свободы, собрал «шмотки» и что он за ними приедет в ххх. Логинов обещал ещё раз позвонить, как приедет. ххх года во второй половине дня он-Матвеев на своем автомобиле «ВАЗ-2106» приехал к магазину «У Борисыча» в ххх и вошел внутрь магазина. Когда он вышел из магазина, его задержали работники милиции. Они его затолкали в его автомобиль на заднее сиденье и сказали, что якобы он только что сбыл Матвеев утверждает, что уголовное дело в отношении него полностью сфабриковано работниками милиции. Хотя подсудимый Логинов виновным себя признал частично, а подсудимый Матвеев виновным себя не признал, вина их в полном объеме, установленном приговором, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Так из показаний свидетеля ФИО7 видно, что работникам уголовного розыска по оперативной информации стало известно о сбыте наркотических средств Сергеем по прозвищу «Малой». В дальнейшем оперативным путем была установлена его фамилия Логинов. Было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Доверенные лица ввели его в круг лиц, которым Логинов доверял. ххх года он созвонился с Логиновым по сотовому телефону и спросил, есть ли у него героин. На утвердительный ответ он-ФИО7 сказал, что ему нужно 3 грамма. В этот день примерно в 22 часа 30 мин. в здании милиции ему выдали предварительно отксерокопированные денежные купюры на сумму 3.000 рублей. После чего он, как «закупщик», работники милиции ФИО31 и ФИО32, двое понятых приехали во двор дома ххх по ххх предварительной договоренности с Логиновым он подошел к последнему – шестому подъезду дома и стал ожидать. Через несколько минут дверь подъезда, закрывающаяся на магнитный замок, открылась. Из-за двери выглянул Логинов. Он отдал ему деньги в сумме 3.000 рублей, а Логинов передал ему пакетик, в котором находилось шесть полиэтиленовых свертков с порошком светлого цвета. После этого Логинов сразу дверь захлопнул, а он-ФИО7 вернулся в автомобиль и выдал свертки с порошком работникам милиции. Свидетель ФИО13 показал, что он, как понятой присутствовал ххх года при проведении «проверочной закупки» героина у подсудимого Логинова. Он вместе с «закупщиком» и работниками милиции на автомобиле подъехали к дому на ххх чего «закупщик» подошел к двери шестого подъезда. Он-ФИО11 видел, как открылась дверь подъезда, и оттуда выглянул подсудимый Логинов, которому «закупщик» передал деньги, а Логинов отдал закупщику сверток и сражу же скрылся за дверью. После этого «закупщик» вернулся в автомобиль и выдал работникам милиции шесть полиэтиленовых свертков с порошком светлого цвета, пояснив, что это героин, купленный у Логинова. Кроме того, свидетель ФИО12 показал, что ххх года он как понятой присутствовал при обыске, проводимым в квартире подсудимого Логинова и видел, что на кухне квартиры была обнаружена «варежка-прихватка», в которой был полиэтиленовый сверток с порошком светлого цвета. В комнате на журнальном столике был обнаружен кошелек, в котором находились денежные купюры, использованные ххх года при «проверочной закупке». В коридоре в кладовке был обнаружен пакетик с весами и гирями. В ходе обыска Логинов выдал сотрудникам милиции 3 пакетика с порошком светлого цвета. Логинов пояснил, что этот героин. Свидетели ФИО14 и ФИО15 по эпизоду «проверочной закупки» героина у Логинова дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 и добавили, что из автомобиля, стоявшего неподалеку от шестого подъезда дома ххх по ххх они видели, как «закупщик» ФИО7 передал Логинову деньги, получив после этого сверток. На следующий день срочно было проведено исследование вещества, купленного у Логинова в ходе «проверочной закупки». Получив официальное заключение эксперта, что это героин, было принято решение о проведении в квартире Логинова обыска. ххх года в квартире ххх дома ххх по ххх, где проживал Логинов, был проведен обыск, в ходе которого на журнальном столике был обнаружен кошелек, в котором находились денежные купюры, использованные при «проверочной закупке» ххх года. Кроме того, в ходе обыска Логинов добровольно выдал три свертка с веществом светлого цвета, пояснив, что это героин. На кухне в «варежке»-прихватке был обнаружен сверток с порошком светлого цвета. В кладовке был обнаружен пакет с механическими весами и коробка с тремя гирями. Свидетель ФИО16 показал, что ххх года он осуществлял наблюдение за ходом проведения «проверочной закупки» героина у подсудимого Логинова. Находясь в своем автомобиле напротив шестого подъезда дома ххх по ххх, он видел, как «закупщик» ФИО7 передал Логинову деньги, а Логинов передал ФИО7 сверток. Кроме того, подсудимый ФИО17 показал, что он принимал непосредственное участие в обыске в квартире подсудимого Логинова. На кухне в «варежке»-прихватке он лично нашел сверток из полиэтилена с порошком светлого цвета. Кроме того, в квартире Логинова был обнаружен кошелек, в котором были денежные купюры, использованные при контрольной закупке и аптекарские весы с гирями. В ходе обыска Логинов добровольно выдал три свертка с порошком светлого цвета. Из протокола обыска видно, что ххх года в ходе обыска в квартире ххх дома ххх по ххх в ххх по месту жительства Логинова С.Д. было обнаружено и изъято: денежные купюры, использованные при проведении «проверочной закупки» героина ххх года; в «варежке»-прихватке – полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом; рычажные весы с гирями; катушка ниток; три свертка с веществом светлого цвета л.д.79-82 том 1). Протоколом выдачи денежных средств для проведения «проверочной закупки» подтверждается, что ххх года ФИО7 было выдано 3.000 рублей л.д.7 том 1). Из протокола добровольной выдачи наркотических средств видно, что ххх года ФИО7 после «проверочной закупки» выдал сотрудникам милиции шесть полиэтиленовых свертков светлого цвета л.д.10 том 1). Справкой и заключением эксперта подтверждается, что вещество, добровольно выданное ФИО7 ххх года, является наркотическим средством – героином массой 1,91 грамма л.д.16-17, 48-49 том 1). Из заключения эксперта видно, что вещество, изъятое в квартире в ходе обыска, является наркотическим средством героином массой 442 грамма л.д.92-95 том 1). Заключением эксперта подтверждается, что вещество, содержавшееся в трех свертках, выданных Логиновым в ходе обыска, является наркотическим средством - героином массой 1,40 грамма (0,36гр.+0,50гр.+0,54гр.) л.д.113-114 том 1). По факту покушения подсудимым Матвеевым на незаконный сбыт наркотического средства героина в особо крупном размере свидетель ФИО18 показал, что после того, как в квартире Логинова С.Д. был проведен обыск и Логинов был задержан, он пояснил, что героин покупает у цыгана по имени Слава в селе ххх. На предложение работников милиции Логинов согласился изобличить цыгана по имени Слава и сделать у него «контрольную закупку» героина. ххх года Логинов по сотовому телефону созвонился со Славой и договорился с ним в этот день встретиться с целью приобретения героина. Логинову С.Д. были выданы предварительно отксерокопированные денежные купюры общей суммой 30.000 рублей. После чего в ххх с Логиновым поехали он-ФИО19, работники милиции ФИО21, а также двое понятых ФИО20 и ФИО22. По пути в ххх подсудимый еще раз созвонился с Матвеевым и договорился о встрече с ним у магазина на площади. По прибытию в ххх работники милиции рассредоточились и наблюдали за происходящим. Логинов вышел из автомобиля и стал ожидать Матвеева. Через несколько минут к магазину подъехал автомобиль «ВАЗ-2106». Логинов подошел к автомобилю со стороны водительской дверцы и что-то передал водителю. Водитель в ответ что-то передал Логинову. После чего Логинов вернулся к автомобилю, где находились он-ФИО23, работник милиции ФИО24 и понятые. В это время водитель автомобиля ххх, которым оказался подсудимый Матвеев, был задержан. Логинов добровольно выдал полиэтиленовый пакет с порошком светлого цвета, пояснив, что это героин, который он купил у цыгана по имени Слава. У задержанного Матвеева в кармане куртки были обнаружены и изъяты деньги в сумме 30.000 рублей, использованные при проведении проверочной закупки. Свидетель ФИО25 дали аналогичные показания. Свидетели ФИО26 и ФИО27 показали, что ххх года они как понятые присутствовали при проведении «проверочной закупки» героина у подсудимого Матвеева. В их присутствии Логинову были выданы предварительно отксерокопированные денежные купюры в сумме 30.000 рублей. Вместе с оперативной группой они поехали в ххх и лично наблюдали, как Логинов подошел к автомобилю «ВАЗ-2106», оставшемуся около магазина. Что-то передал водителю. Водитель в свою очередь отдал Логинову пакет. После чего Логинов этот пакет, в котором оказался светлый порошок, выдал работникам милиции. Они также видели, что водитель автомобиля был задержан и в их присутствии в кармане его куртки работники милиции обнаружили деньги, которые ранее выдавались Логинову для проведения «проверочной закупки». Эти деньги были изъяты. Протоколом выдачи денежных средств для проведения «проверочной закупки» подтверждается, что ххх года Логинову были выданы деньги в сумме 30.000 рублей л.д.143 том 1). Из протокола выдачи наркотических средств видно, что подсудимый Логинов С.Д. после проведения ххх года «проверочной закупки» добровольно выдал «сверток» из полиэтиленовой пленки с порошком светлого цвета л.д.155 том 1). Заключением эксперта подтверждается, что вещество, добровольно выданное Логиновым, является наркотическим средством героином массой 46,89 грамма л.д.209-213 том 1). Актом исследования предметов одежды Матвеева В.А. подтверждается, что в правом кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты деньги в сумме 30.000 рублей. Серии и номера денежных купюр совпали с сериями и номерами денежных купюр, использованных при «проверочной закупке» л.д.156 том 1). Суд, проанализировав приведенные доказательства, считает, что вина подсудимых Логинова и Матвеева доказана. Действия подсудимого Логинова органами следствия правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Приобретя при неустановленных обстоятельствах значительное количество героина массой 445,31 грамма в целях сбыта, Логинов имел умысел на его сбыт в особо крупном размере. ххх года в ходе «проверочной закупки» часть героина он сбыл. Оставшуюся часть героина в количестве 443,40 грамма Логинов сбыть не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. в ходе обыска весь героин у него был изъят. В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от ххх года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств и веществ может свидетельствовать, в частности их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (п.13). Об умысле подсудимого Логинова на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере свидетельствуют следующие факты: Во-первых, у него в квартире обнаружено значительное количество героина, который он хранил по месту жительства. Во-вторых, часть героина была размещена в удобной для сбыта расфасовке - в пакетиках. В третьих, в квартире Логинова были обнаружены предметы, с помощью которых он героин делил на дозы и упаковывал. А именно: аптекарские весы с гирьками, катушка ниток, пленка. Действия подсудимого Матвеева по факту сбыта им в ходе «проверочной закупки» 46,89 грамма героина органами следствия правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Однако суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Матвеева вмененный ему в вину факт сбыта Логинову для реализации по предварительному сговору группой лиц героина в количестве 445,31 грамма и соответственно факт покушения на незаконный сбыт по предварительному сговору с Логиновым ххх года в ходе «проверочной закупки» 1,91 грамма. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям: Как указано по данному эпизоду в обвинительном заключении, Матвеев В.А. в неустановленное время, но не позднее ххх года, в неустановленном месте сбыл (передал для дальнейшей реализации) Логинову 445,31 грамма героина. То есть фактически следственные органы не установили и не доказали обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления. А именно: время, место, способ и другие обстоятельства преступления. Не выполнив требования ст.73 УПК РФ, следственные органы не доказали событие преступления и фактически не установили объективную сторону преступления. Обвинение Матвеева в сбыте Логинову 445,31 грамма героина основано лишь на предположении. Как видно из приговора суда от ххх года в отношении Логинова, последний приобретал героин в особо крупном размере и в других местах, в частности в ххх. Достоверных же доказательств того, что героин в количестве 445,31 грамма он приобрел у Матвеева, не имеется. Кроме того, указав в обвинительном заключении, что Матвеев сбыл Логинову героин не позднее ххх года, следственные органы, таким образом, предполагали, что данный сбыт мог иметь место и в более ранние сроки. Однако в связи с тем, что время преступления не установлено, нельзя разрешить и вопрос о сроках давности привлечения к уголовной ответственности, что порождает обоснованные сомнения по этому поводу, которые суд истолковывает в пользу подсудимого Матвеева. В связи с тем, что суд исключил из обвинения Матвеева факт сбыта Логинову 445,31 грамма, суд пришел к выводу, что героин обнаруженный в ходе обыска у Логинова, последний незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах. А в этом случае подсудимому Логинову нельзя вменить в вину квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц», и этот признак из обвинения подсудимого Логинова следует исключить. По мнению суда, необоснованно квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» по эпизоду «проверочной закупки» героина ххх года вменен и подсудимому Матвееву. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Логинов по предложению работников милиции согласился в ходе «проверочной закупки» купить у Логинова примерно Доводы подсудимого Матвеева о том, что ххх года он Логинову героин не продавал, опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Эти доводы, по мнению суда, направлены лишь на то, чтобы уйти от ответственности. У суда нет оснований не верить допрошенным в суде свидетелям, в том числе Иванову и Наумову, которые при проведении «проверочной закупки» героина у Матвеева присутствовали как понятые. У суда нет оснований не верить им и всем остальным свидетелям. Подсудимый Матвеева проживал в ххх района, никаких конфликтных отношений с работниками милиции ххх, а также с ФИО33 и ФИО34, с которыми он ранее знаком не был, у него не имелось. Поэтому оснований, у допрошенных в суде свидетелей оговаривать Матвеева не было. Утверждение подсудимого Матвеева о том, что якобы при его задержании понятых не было, суд расценивает лишь желание представить проведенное в отношении него оперативного мероприятия незаконным и как один из способов уйти от ответственности. В судебном заседании подсудимый Логинов, заняв позицию подсудимого Матвеева показал, что он якобы закупку героина ххх года у Матвеева не делал, деньги последнему он не передавал и героин у него не покупал. Однако, данные показания Логинова суд расценивает как неправдивые, направленные на то, чтобы помочь Матвееву уйти от ответственности, тем самым смягчив и свою ответственность. Данные показания Логинова опровергаются показаниями свидетеля ФИО28 ФИО29. Как уже указывалось, суд расценил их показания как правдивые и соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, как установлено в суде, работники Отрадненского ГОВД вообще не знали о Матвееве. Как видно из показаний подсудимого Логинова, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, именно у цыгана по имени Слава из села Рождествено он покупал героин. В ходе данного допроса Логинов согласился помочь следствию л.д.24-25 том 1). Вышеуказанные показания Логинова хотя и носят общий и неконкретный характер, суд расценил как правдивые, т.к. в дальнейшем действительно при помощи Логинова было проведено оперативное мероприятие, в ходе которого Матвеев был изобличен и задержан. Утверждение Логинова о том, что «проверочная закупка» ххх года не проводилась и что ему никто деньги в сумме 30.000 рублей на закупку героина не выдавал, опровергаются протоколом выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки, из которого видно, что Логинов получил 30.000 рублей купюрами по 1.000 рублей (с указанием серий и номеров денежных купюр). Этот акт подписан лично Логиновым л.д.143 том 1). Таким образом, факт сбыта Матвеевым героина в ходе «проверочной закупки» суд считает доказанным. Доводы подсудимого Логинова о том, что в отношении него ххх года «проверочная закупка» не проводилась и что ххх года в ходе обыска в его квартире работники милиции якобы ему подбросили денежные купюры, героин в количестве 442 грамма и весы с гирями, полностью опровергнуты проверенными в суде доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО30. Оснований им не верить у суда нет. Как установлено в суде, работники милиции получили оперативную информацию о том, что Логинов по прозвищу «Малой» торгует героином. Именно это обстоятельство послужило проведению ххх года оперативного мероприятия «проверочная закупка», а затем и проведению обыска в квартире Логинова. Из показаний подсудимого Логинова, данных в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, видно, что вначале он покупал героин для личного употребления, а когда денег не стало хватать, то он стал наркотическое средства реализовывать. Он делил героин на дозы по 0,5 грамма и упаковывал в полиэтиленовые свертки. Наркозависимые лица звонили ему на сотовый телефон. Он назначал им встречу у себя в квартире или у подъезда своего дома. Героин продавал по 1.000 рублей за Данные показания Логинова полностью подтверждают обстоятельства проведенной у него «проверочной закупки» героина. Именно по изложенной Логиновым схеме и был закуплен у него героин ххх года. Оснований считать, что работники милиции подбросили Логинову столь значительное количество героина (442 грамма), а также весы с героином, у суда нет. Из вышеуказанных показаний Логинова видно, что он расфасовывал героин на дозы, т.е. ему необходимым были весы, и они у него были. Доводы подсудимого Логинова о том, что якобы свои показания он давал, когда у него была «ломка», явно надуманы и не соответствуют действительности. Во-первых, эти показания Логинов давал ххх года в 09 часов 55 мин., т.е. лишь через несколько часов после обыска в его квартире. Логинов работниками милиции не задерживался, он находился на свободе. Оснований считать, что за незначительный период у него наступила «ломка», не имеется. Во-вторых, при допросе Логинова присутствовали адвокат, которая никаких замечаний или возражений по поводу допроса подозреваемого не делала. В третьих, судя по ответам Логинова на вопросы следователя, можно сделать вывод, что он был адекватен и отвечал на вопросы избирательно. Так на вопрос следователя по поводу обнаружения у него в квартире свертка с порошком и денежных купюр подсудимый Логинов отвечать отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. Кроме того, как видно из заключения эксперта, вещество, добровольно выданное ФИО7 после проведения «проверочной закупки» ххх года и вещество, изъятое у Логинова в ходе обыска ххх года, является героином и может иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента л.д.153-155 том 2). При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Логиновым и Матвеевым преступлений, их личности. Они оба совершили особо тяжкие преступления. По месту жительства подсудимый Логинов характеризуется отрицательно л.д.39 том 1), подсудимый Матвеев характеризуется положительно л.д.171, 172 том 1). Из справки Отрадненской городской больницы видно, что Логинов состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ» л.д.38 том 1). Как смягчающее ответственность обстоятельство у подсудимого Матвеева суд расценивает наличие у него двоих малолетних детей л.д.101-102 том 2). Хотя в свидетельстве о рождении детей в графе «отец» и стоит прочерк, однако гражданская жена подсудимого Матвеева ФИО9, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила, что именно последний является отцом её детей. Кроме того, как видно из характеристики, выданной подсудимому Матвееву Главой сельского поселения Рождествено, Матвеев от гражданского брака имеет двоих несовершеннолетних детей л.д.171 том 1). Отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимого Матеева не имеется. Как смягчающее ответственность у подсудимого Логинова суд расценивает наличие у него несовершеннолетней дочери 2003 года рождения л.д.34 том 1). В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как смягчающее ответственность обстоятельство у Логинова суд расценивает и активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления. Хотя в судебном заседании Логинов занял позицию подсудимого Матвеева и стал отрицать факт участия в проведении «проверочной закупки» героина у Матвеева, однако именно Логинов помог правоохранительным органам в ходе предварительного следствия изобличить Матвеева, занимавшегося незаконным сбытом героина в особо крупном размере. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого Логинова, являющегося ВИЧ-инфицированным лицом. Как отягчающее ответственность обстоятельство у подсудимого Логинова суд расценивает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. В его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Логинову С.Д. наказания по совокупности преступлений необходимо сложить наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Отрадненского городского суда от ххх года частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Матвеева Вячеслава Александровича и Логинова Сергея Дмитриевича признать виновными по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ каждого и назначить наказание: Матвееву В.А. – 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строго режима; Логинову С.Д. назначить наказание в виде 8 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Логинову С.Д. сложить наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание, назначенное по приговору Отрадненского городского суда от ххх года частично. И окончательным наказанием по совокупности преступлений Логинову С.Д. считать 9 лет и 4 месяца (девять лет и четыре месяца) лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Зачесть осужденному Логинову С.Д. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Отрадненского городского суда от ххх года с ххх года по ххх года. Зачесть осужденному Матвееву В.А. время содержания под стражей с ххх года по ххх года. Срок наказания Логинову С.Д. и Матвееву В.А. исчислять с ххх года. Меру пресечения Логинову С.Д. по настоящему делу изменить на содержание под стражей. Меру пресечения Матвееву В.А. оставить содержание под стражей. Вещественное доказательство героин уничтожить. Приговор может быть обжалован в ххх суд через городской суд ххх в течение 10 суток со дня его оглашения, а самими осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Федеральный судья Т.В. Турбина