ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ хххг. ххх городской суд ххх в составе : председательствующего Петрова В.А., с участием помощника Отрадненского городского прокурора Кутумова А.А., адвоката Егоровой А.В., при секретаре Гофман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бунтова Сергея Петровича., хххг. рождения, уроженца ст. ххх обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ : Бунтов Сергей Петрович хххг. примерно в 23 часа проходил мимо дома ххх по ххх в ххх области и увидев открытую входную дверь второго подъезда вышеуказанного дома Бунтов С.П. решил зайти в данный подъезд, чтобы погреться Зайдя в данный подъезд, на первом этаже под лестницей Бунтов С.П. увидел стоящую без присмотра детскую коляску, после чего у Бунтова С.П. возник умысел совершить хищение данной детской коляски модели « Prince». В целях реализации своего преступного умысла, Бунтов С.П., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, имея преступный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, хххг. примерно в 23.00 часов, точно время в ходе следствия установить не удалось, Бунтов С.П. находясь на первом этаже второго подъезда дома ххх по ххх в ххх области, тайно, путем свободного доступа, похитил с первого этажа данного подъезда вышеуказанного дома детскую коляску трансформер модели « Princе» стоимостью 7000 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО5, после чего вместе с похищенным имуществом Бунтов С.П. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб. В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый Бунтов С.П. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказании е за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы ( В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. № 92- ФЗ) В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым Бунтовым С.П. заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем суд считает необходимым постановить приговор без проведении я судебного разбирательства. Суд проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Бунтова С.П. правильно квалифицированы по п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ, как - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак – « с причинением значительного ущерба потерпевшему» вменен обоснованно, так как потерпевшая не работает, материальный ущерб для потерпевшей является значительным. При назначении Бунтову С.П.. вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории дел средней тяжести, конкретные обстоятельства, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2010г. рождения, что следует считать смягчающими вину обстоятельствами, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, отсутствие тяжких последствий, данные о личности подсудимого : юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место работы. Обстоятельством, смягчающим ответственность Бунтова С.П., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бунтова С.П., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Бунтовым С.П., преступления, его личности, суд полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, так как Бунтов С.П. не представляет большой общественной опасности для общества, его исправление возможно без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Бунтова Сергея Петровича виновным по п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Возложить на Бунтова С.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Вещественные доказательства - детскую коляску, трансформер, модели « Prince» оставить владельцу ФИО5 Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в течении 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Федеральный судья В.А. Петров